'Tangentunya'

Para desviar las responsabilidades de su Gobierno sobre el caso Carmel, el señor Maragall ha hecho público en sede parlamentaria el 'clamor popular' sobre la tangente del 3% con que, presuntamente, el Gobierno de CiU gravaba sus concesiones de obra pública. Con ello, el president se ha igualado al señor Aznar, cuando descalificaba a los socialistas negándoles autoridad moral para criticarle por la fama de corruptos que se habían ganado a pulso. Pero lo que se debatía en el Parlament no eran las pasadas responsabilidades de CiU sino las actuales del tripartito catalán. Y además, el señor Maragall no parece muy indicado para denunciar sospechas de tangentes, lo que suena a hipocresía viniendo del partido que inventó la Filesa socialista y que ha gestionado desde el poder local el boom inmobiliario catalán, tan parecido al madrileño. Es verdad que su denuncia podría ser cierta, pues CiU representaba en Cataluña lo que la Democracia Cristiana en Italia. Pero como sucedió en Tangentopoli, la denuncia del antiguo partido dominante podría arrastrar al partido socialista, dada la división del trabajo entre CiU, que controlaba el clientelismo autonómico, y el PSC, que administraba el clientelismo municipal.

Tras la denuncia, el señor Artur Mas se dio por aludido y aprovechó la ocasión para responder muy a la española haciéndose el inocente ofendido en su dignidad. Con lo cual el debate parlamentario cambió de registro dramático, subiendo de escala para pasar del tono menor (Lope de Vega, digamos) al tono mayor (nada menos que Calderón). ¿Por qué lo hizo? Es probable que Mas sólo quisiera recuperar la iniciativa del debate, pues su salida de tono le permitió descolocar al president, haciéndole perder los papeles. Pero también es posible que buscase algo más, si creyó que se le brindaba la oportunidad de entrar a matar, aprovechando la ocasión para invalidar la legislatura, desestabilizar el tripartito y deslegitimar a un tambaleante Maragall. Y aunque todavía es pronto para saberlo, quizás acabe por lograrlo.

Después de la deriva que está tomando el caso Carmel, para convertirse en el caso 3%, la forzada reforma del Estatut catalán ya no tiene mucho sentido, habiendo ahora otras necesidades más urgentes que atender. Pero con esto no sólo se sabotea la legislatura catalana sino quizá también la española, pues el caso 3% puede acabar por romper tanto la agenda de Maragall como la de Zapatero, cuyo programa de reformas institucionales cifraba sus mayores esperanzas en sacar adelante el nuevo Estatut catalán, dado el impasse del caso vasco. Y si el Titanic del tripartito catalán se hundiera, tras chocar con el iceberg del 3%, ¿qué quedaría del 'cambio' prometido por Zapatero?

Pero, de lograr hundir a su enemigo, la victoria de Artur Mas resultaría pírrica, pues probablemente también se iría a pique con él. Lo peor del 3% es el iceberg sumergido que navega entre dos aguas bajo la superficie, amenazando con hacer naufragar a toda la clase política catalana con mando en plaza. Resulta ilusorio pensar que, cualquiera que sea la deriva del caso, CiU pueda sacar partido de él. Por el contrario, es muy posible que esto suponga su suicidio electoral, o al menos el agravamiento de su inexorable declive político. ¿Quién se beneficiará entonces explotando el iceberg del 3%?

No el señor Piqué, pues aunque su partido haya estado excluido del poder catalán, por lo que no ha podido lucrarse irregularmente (como ha hecho con sus Tangetopolis balear, valenciana, gallega y madrileña), él, personalmente, es el menos indicado para pedir cuentas a CiU o el PSC, dado su pasado político, lleno de porcentajes sumergidos. No, el único beneficiario será el señor Carod-Rovira, que gracias al 3% limpiará la mancha de su desliz con ETA, aumentando su poder arbitral. Pero además de explotar con populismo el clamor popular anticorrupción, ¿qué hará el señor Carod-Rovira? ¿Pactará con el albacea de CiU esperando heredar su electorado? ¿O preferirá sostener a Maragall para seguir destrozándole desde dentro del tripartito?