División en la judicatura sobre el matrimonio homosexual

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y conservadora en la carrera judicial, cree contrario a la Constitución el matrimonio entre homosexuales, mientras que las dos asociaciones minoritarias -la progresista Jueces para la Democracia (JpD) y la moderada Francisco de Vitoria (FV)- estiman que el anteproyecto es plenamente constitucional.

José Manuel Suárez Robledano, portavoz de la APM, asegura que el artículo 32.1 de la Ley Fundamental no permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, ya que reconoce el derecho a contraerlo "al hombre y la mujer". La APM admite que se regulen las uniones homosexuales, "pero que no se les llame matrimonio", argumenta.

En cambio, Edmundo Rodríguez Achútegui, portavoz de JpD, no sólo consideró constitucional la iniciativa socialista, sino que atribuyó al legislador la potestad de definirlo: "Matrimonio no es lo que ha mantenido durante mucho tiempo la Iglesia y determinados sectores como unión para la procreación, sino lo que las leyes definan como tal". JpD evaluó el anteproyecto socialista como "un reconocimiento social que asegura la igualdad jurídica" y un "avance democrático", al equiparar las parejas homosexuales y las heterosexuales.

Por su parte, Manuel Torres-Vela, presidente de FV, explicó: "Que el artículo 32 [de la Constitución] hable de hombre y mujer no quiere decir que no se contemplen otras posibilidades, amparadas además en el artículo 14, que establece el principio de igualdad".