Un informe del Senado sobre el papel de la CIA en Irak precipitó la salida de Tenet

Congresistas, políticos y medios especulan sobre el adelanto de la salida de George Tenet como director de la CIA y aprovechan para discutir la necesidad de cambiar a fondo un sistema de espionaje que no pudo prevenir el 11-S y que avaló datos equivocados, engañosos o falsos sobre las armas de Sadam. Entre las razones que podrían haber animado a Tenet a irse está, además de la próxima publicación de las conclusiones de la comisión que investiga el 11-S, un informe del Senado muy crítico con el papel de la Agencia en la construcción de los argumentos que llevaron a la guerra.

El informe del Senado, de unas 400 páginas, fue mencionado ayer entre las razones que podrían explicar que Tenet haya adelantado su salida. Según The New York Times, el informe del Comité de Inteligencia fue enviado a la CIA hace semanas e incluye "una lista detallada de las equivocaciones y los errores de cálculo de las agencias de espionaje sobre los arsenales iraquíes de armas ilegales". Según dijo a la agencia AP el senador Carl Levin, uno de los demócratas que forman parte del Comité, "es un informe muy duro sobre el fracaso de la CIA" en la valoración de la capacidad bélica del régimen iraquí antes de la guerra. Las conclusiones están todavía en proceso de redacción, pero, según los que lo han leído, se desprende una imagen muy negativa de la Agencia.

En el debate político, el candidato demócrata, John Kerry, dijo ayer que lo urgente es "rehacer una comunidad de inteligencia para el siglo XXI y crear una nueva responsabilidad, la de director de Inteligencia Nacional, que controle de verdad todos los presupuestos y el personal de las distintas agencias". En cuanto a Tenet, para el senador republicano Richard Shelby, "ha habido más fallos de inteligencia en el periodo de Tenet que en cualquier otro momento de la historia de la CIA". En cambio, Pat Roberts y Jay Rockefeller, el republicano y el demócrata que dirigen el Comité de Inteligencia del Senado, dijeron que Tenet "dio estabilidad y liderazgo a una agencia que estaba a la deriva".

La prensa entra de lleno en el debate sobre la dimisión y el futuro de la CIA. The Wall Street Journal asegura no dudar de las razones personales de Tenet, pero confía en que Bush "utilice la oportunidad para reformar nuestros destrozados servicios de inteligencia". The New York Times recuerda que los males de la CIA vienen de lejos y señala que "haya sido forzada o voluntaria, el momento de la dimisión es terrible". Para Los Angeles Times, que recomienda un mayor control del Congreso sobre el espionaje, lo sorprendente es que la dimisión no haya llegado antes. The Washington Post coincide en que Tenet ha tenido aciertos, pero destaca que el papel de la CIA en Irak "ensombrece su legado" y que la responsabilidad "nunca ha sido completamente aceptada, ni por Tenet ni por el Gobierno".

En Singapur, Donald Rumsfeld, el secretario de Defensa al que se le atribuye el deseo de controlar la comunidad de inteligencia, rechazó que hubiera una guerra interna entre el Pentágono y la CIA: "No es verdad. Lo que hemos hecho ha sido reorganizar nuestras tareas de información para que haya una mejor administración dentro de Defensa y haga la vida más fácil al director de la CIA, no más difícil".

Por otra parte, James Pavitt, número dos de Operaciones de la Agencia Central de Inteligencia, anunció ayer su dimisión. Aunque Pavitt dijo que había planeado irse desde hace un mes y que la decisión es completamente independiente de la del director, su dimisión alimentó el debate sobre las razones reales de la sacudida en la CIA.