Condoleezza Rice testifica hoy sobre el 11-S

Toda la atención del Washington político está hoy puesta en la comparecencia de Condoleezza Rice, consejera de Seguridad del presidente Bush, ante la comisión que investiga el grado de preparación de EE UU ante las amenazas terroristas previas a los atentados de Nueva York y Washington. La Casa Blanca se negó al principio a que Rice declarara, amparándose en el débil argumento de la ausencia de precedentes y la separación de poderes. Pero el propio presidente tuvo que rectificar tras la presión que ha desencadenado Richard Clarke: el responsable de la lucha contra el terrorismo con Clinton -y con Bush hasta hace 13 meses- asegura que sus advertencias sobre el peligro que suponía Al Qaeda no fueron asumidas con carácter de urgencia por el Gobierno.

En este marco de expectación, Rice declarará hoy bajo juramento y responderá durante dos horas a las preguntas de los 10 miembros de la comisión independiente. Ya estuvo con ellos cuatro horas hace dos meses, pero a puerta cerrada y sin jurar. Hoy, la responsable de Seguridad tratará de contrarrestar la impresión de que hubo negligencia a la hora de analizar los datos y valorar los riesgos. Según algunos testimonios -especialmente los de Clarke, expuestos ante la comisión y en el libro que acaba de publicar-, había suficientes elementos como para tomar medidas que, quizá, podrían haber evitado los atentados.

La cuestión es tan seria como eso, y los resultados de la comisión pueden repercutir en la imagen que el presidente Bush trata de construir de cara a las elecciones de noviembre, la de un hombre en el que los norteamericanos pueden confiar cuando se trata de la seguridad del país y de sus propias vidas. También Rice se juega el futuro: su destino político está ligado al del presidente, y se le atribuye el deseo de ocupar la cartera de Defensa, en lugar de Donald Rumsfeld, en caso de que Bush consiga ser reelegido.

Por lo pronto, Condi debe superar el trago de hoy. Tiene que explicar anteriores comentarios sobre su desconocimiento de datos de inteligencia que anticipaban la posibilidad del uso de aviones comerciales por parte de terroristas; debe reiterar -o no- sus críticas a la CIA; y debe justificar su falta de preparación ante los nuevos desafíos, debido a su formación como especialista en la guerra fría: el 11 de septiembre de 2001 tenía preparado un discurso -que nunca llegó a dar- en el que se establecía como prioridad defensiva los sistemas de misiles. La Casa Blanca se ha negado a entregar el texto del discurso a la comisión del 11-S.