El juez acepta parcialmente la demanda de Rebecasa sobre Cadbury

La Audiencia Provincial de Madrid ha fallado parcialmente a favor de la demanda que interpuso Rebecasa (empresa controlada por la familia Rato, a la que pertenece el vicepresidente del Gobierno) en el año 1997 contra la multinacional Cadbury Schweppes por ruptura unilateral de contrato con la distribución de bebidas refrescantes por parte de la multinacional en 1997. Esta ruptura unilateral fue la causante, según señalaron entonces fuentes de Rebecasa, de que la empresa presentara supensión de pagos en 13 de noviembre de 1997.

En una sentencia comunicada el pasado 23 de octubre, la Audiencia de Madrid revoca la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 35 de Madrid de 28 de diciembre de 2000 y declara válidos y eficaces los acuerdos cooperativos de distribución para los años 1994, 1995 y 1996 entre las partes en litigio. La sentencia también establece que cada parte debe abonar las costas en las que ha incurrido en el proceso. Rebecasa estudia recurrir esta sentencia ante el Tribunal Supremo.

Rebecasa se halla en suspensión de pagos desde el 13 de noviembre de 1997. El pasivo de la suspensión ascendió a 2.700 millones de pesetas. Fundada en 1982, la crisis de Rebecasa tiene su origen en la compra por parte de la multinacional Cadbury Schweppes de Citresa, la sociedad fabricante de refrescos Trinaranjus y zumos Vida que estaba en manos de Agrolimen. Rebecasa tenía un contrato en exclusiva con Citresa para la distribución en Ávila, Badajoz, Cáceres, Guadalajara, Madrid y Segovia.

Los nuevos dueños de Citresa decidieron romper unilateralmente este contrato en abril de 1997, lo que motivó que Rebecasa entrara en una delicada situación y suspendiera pagos. Rebecasa también hizo una regulación de empleo para sus 120 empleados. La plantilla plantó cara con una acampada rente al Museo del Prado en Madrid.