Las ONG rechazan el plan humanitario del Pentágono

En los despachos del Pentágono se cuece desde hace más de cinco meses un plan a una escala sin precedentes: el mayor despliegue de equipos civiles y militares que participarán en una operación humanitaria en caso de guerra en Irak. Algunas de las ONG más representativas ya han reaccionado frente a lo que consideran la ruptura de uno de los principios básicos de la asistencia: la neutralidad. Para las ONG, las ayudas militarizadas, en aumento desde principios de los noventa, no sólo son ineficaces, sino que ponen en peligro a las propias agencias con la confusión que generan.

"Ver a los ejércitos repartiendo comida es verdaderamente chocante. No se puede ser juez y parte a la vez", afirma Eric Stobbaert, director de Médicos Sin Fronteras. "Cuando se crearon las primeras organizaciones, como la Cruz Roja en el siglo XIX, había la necesidad de que hubiera alguien neutral, algo fundamental para una buena acción de socorro. Ahora, con casos como los de Irak y Afganistán, estamos asistiendo al fin de la era de la independencia de la ayuda". Una posición compartida por buena parte de las organizaciones. "Los ejércitos nunca pueden ser una fuerza humanitaria y estas operaciones tampoco pueden calificarse de tales", subraya Ricardo Angora, presidente de Médicos del Mundo, y agrega: "Que se plantee una intervención de ayuda por parte de un país beligerante es inaceptable".

Control militar

La Casa Blanca ha hecho públicos recientemente parte de sus planes de asistencia para Irak, desarrollados desde hace más de cinco meses en el Pentágono. El proyecto prevé la participación de algunos miles de soldados, así como de 60 especialistas de Equipos de Respuesta Asistida de Desastres (DART en inglés), con la misión de ser los primeros tras la línea del frente y coordinar la presencia de las agencias, en el "mayor despliegue realizado hasta ahora", según la Casa Blanca.

"Contrariamente a nuestras recomendaciones, el presidente Bush ha puesto la reconstrucción humanitaria en Irak bajo el control del Departamento de Defensa, lo que es una burla a los principios humanitarios", señala en un documento Inter Action, una plataforma que reúne a más de 160 organizaciones en EE UU. "Una reconstrucción liderada por militares es inaceptable para muchas ONG, cuya independencia y seguridad alrededor del mundo se verán comprometidas".

"Si EE UU interviene en Irak es extremadamente importante que el amplio papel que jugó en actividades humanitarias en Afganistán no sea un modelo para acciones en Irak", señala un informe interno de Oxfam Internacional.