"Soy escéptico sobre el veto francés"
El próximo viernes, la ONU volverá a ser el centro de la atención mundial cuando Hans Blix, el jefe de los inspectores de desarme, presente un nuevo informe sobre Irak. La intensa actividad diplomática de estos días hace prever que el debate en el Consejo será muy cerrado. En juego no sólo están los planes de guerra de Washington, sino también el papel de la ONU en los conflictos internacionales. España, representada por el embajador Inocencio Arias, es uno de los pocos países que apoya a Estados Unidos.
La sensación es que todo puede cambiar. No sería la primera vez que EE UU empieza en minoría y acaba ganando. Ya ocurrió en noviembre con la resolución 1.441.
Pregunta. ¿Qué impresión ha dejado Powell en la ONU?
Respuesta. El Consejo sigue muy dividido. Pero está claro que para los escépticos, la presentación, sin haber sido avasalladora, ha tenido un impacto. La situación no es la misma ahora que antes de las palabras de Powell.
P. ¿Qué pasará el 14 de febrero si Blix presenta un informe tan negativo como el primero?
R. El Consejo se reuniría y podría apoyar una resolución perentoria con un margen de muy pocas fechas exigiendo a Sadam Husein que coopere. Otra posibilidad es que Irak otorgue algunas concesiones a Blix en un intento desesperado por ganar tiempo. Pero sólo nos entretendría y no resolvería lo esencial.
P. ¿Cree que el Reino Unido o EE UU podría presentar una resolución que no sea tan dura para intentar conseguir un mayor número de votos en el Consejo?
R. Cualquier texto deberá decir que Sadam Husein está en violación flagrante de las resoluciones de la ONU. Es lo fundamental. No descarto que antes de dar un ultimátum, la comunidad internacional trate de convencer a Sadam Husein, mandando a Bagdad una misión de altísimo nivel.
P. ¿Cómo puede cambiar EE UU la balanza a su favor?
R. La balanza va cambiando por días. Esto puede durar unas cinco semanas más. Calculo que la situación se romperá en un sentido u otro hacia el 15 de marzo. El Consejo no va a estar siete meses deliberando.
P. ¿Qué consecuencias tendría un veto de Francia?
R. Todo se paralizaría. Pero soy escéptico en cuanto al veto francés. Si uno de los dos bandos fuerza una resolución dentro de 14 días, por ejemplo, creo que Francia preferiría abstenerse si Sadam Husein no coopera.
P. ¿Por qué España ha respaldado a Bush arriesgándose a profundizar las disensiones europeas?
R. El primero en romper el consenso europeo no fue España, sino un gran país europeo [se refiere a Alemania] que dijo desde el principio que se abstendría si el Consejo decidiera impulsar una resolución sobre la guerra.
