Francisco José Hernando, candidato del PP para presidir el Poder Judicial

La negociación para cerrar la renovación de los órganos constitucionales se reanuda hoy con enormes discrepancias sobre la composición del Tribunal de Cuentas y con un forcejeo en ciernes para decidir la presidencia del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El PP ha indicado que su candidato es Francisco José Hernando y el PSOE propone al presidente de la Audiencia Nacional, Clemente Auger, al que considera 'de consenso', aunque baraja otras opciones al saber oficiosamente que el PP no aceptará esta propuesta.

Los portavoces parlamentarios del PP y del PSOE, Luis de Grandes y Jesús Caldera, respectivamente, se reunirán un día más para tratar de ultimar el acuerdo para la composición del Tribunal de Cuentas, el Tribunal Constitucional y el CGPJ. La discrepancia más grave está en el Tribunal de Cuentas. La composición del CGPJ se considera cerrada, pero no su presidencia.

El PP no ha ocultado su intención de que ese cargo sea ocupado por Francisco José Hernando Santiago, magistrado de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Los socialistas no aceptan ese candidato y ofrecen una alternativa que consideran 'de consenso': Clemente Auger, presidente de la Audiencia Nacional.

Aunque estos nombres todavía no se han barajado formalmente, en el PP no se observa intención alguna de retirar a Hernando. Si finalmente, como es previsible por la mayoría con la que cuenta el PP, Hernando resulta elegido, continuaría una ya larga tradición de presidentes del CGPJ y del Tribunal Supremo que proceden del campo contencioso-administrativo. Es el caso de Federico Carlos Sáinz de Robles, Pascual Sala y del actual presidente, Javier Delgado Barrio.

El PSOE pedirá durante la negociación que se conceda 'alguna capacidad de propuesta' a la oposición. El candidato del PP a la presidencia del CGPJ no podrá contar con el apoyo de los socialistas si, al menos, no les dejan que propongan al vicepresidente, apunta el PSOE. Fernando Salinas o Javier Martínez Lázaro serían los candidatos a ese puesto.

Mientras los dos mayores partidos continúan sus negociaciones, diferentes sectores del mundo judicial les hacen llegar tanto sus candidatos como sus presiones. En tanto PP y PSOE no cierren la negociación se considera que todo es posible.

En las últimas horas un grupo de juristas, entre los que están Miguel Cid Cebrián, han hecho llegar al PSOE su apoyo a Mariano Fernández Bermejo, fiscal jefe de Madrid, para que ocupe un puesto en el CGPJ al conocer que no está en el borrador que se maneja.

Por otro lado, los secretarios judiciales, con abultadas listas de firmas de apoyo, instan a los partidos para que incluyan a uno de sus representantes. Se añade la protesta en firme de la Asociación Francisco de Vitoria y de la Jueces para la Democracia, aunque por motivos diferentes.

José Luis Ruiz, uno de los portavoces de la Francisco de Vitoria, aseguró ayer a Efe que, en el supuesto 'más que probable' de que se produzca la 'escandalosa' exclusión de esta asociación en el CGPJ, se presentará un recurso de inconstitucionalidad porque se vulneraría, en su opinión, la Carta Magna y la doctrina del Constitucional desde la sentencia 1986/108. Del lado de las asociaciones conservadoras sólo se perfila la presencia de miembros de la mayoritaria y conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM).

Jueces para la Democracia sí está representada pero se queja de la parálisis en la elección de cargos por culpa de la composición del Tribunal de Cuentas, no por la del CGPJ. 'Todo el mundo ha cumplido menos los grupos parlamentarios', dijo a Servimedia el portavoz de esta asociación progresista, Miguel Carmona.

Las asociaciones y los jueces independientes tuvieron un plazo muy breve para hacer su propia elección porque los grupos parlamentarios así se lo exigieron para nombrar un nuevo consejo en julio, aunque luego no se logró por desacuerdos entre los propios partidos políticos.

En los partidos se acogen las críticas del mundo judicial con 'respeto', aunque no admiten todos los argumentos. No pueden negar que las asociaciones y los jueces independientes hicieron un gran esfuerzo que no se ha visto correspondido. No admiten de buen grado, sin embargo, la reprobación porque no estén en liza determinadas personas. 'No caben todos y si un grupo de juristas nos envía firmas de apoyo para un candidato podríamos exhibir los bloques, las cartas y los correos electrónicos de apoyo de otros', señalan los partidos.