Los historiadores acusados de plagio ven "irreflexiva" la crítica a su trabajo
Los autores de la enciclopedia sobre la guerra civil acusada de plagio por cuatro historiadores consideran "irreflexiva y temeraria" esta crítica y entienden que pueden existir en ella objetivos "mucho más cercanos a la época que hemos estudiado".Los historiadores que avalaron la acusación -Javier Ugarte, Pedro Barruso, Santiago de Pablos y el vicerrector del campus alavés, Antonio Rivera- subrayaron las numerosas coincidencias existentes entre libros suyos y los textos que figuran en la enciclopedia 1936. Guerra Civil en Euskal Herria. Estas coincidencias fueron documentadas a través del cotejo de párrafos enteros, por lo que lamentaban la falta de "rigor y decencia profesional" de los autores, al no citar las fuentes ni realizar notas sobre su procedencia.
"Expresar la opinión sobre unos libros que aún no están publicados completamente es una actitud irreflexiva, es un ejercicio temerario", señalan en una nota los autores de la obra. Hasta ahora han salido a la venta cuatro de los ocho volúmenes de la colección. Los autores aseguran que se han basado en fuentes y archivos públicos y consideran que sus detractores pertenecen "a esa corriente académica para la cual la Historia es sólo número y estadística, que creen que es una disciplina muerta". Sostienen que los cuatro historiadores "acuñan un nuevo concepto (historiografía profesional)", que parece corresponderse con el de la propiedad histórica de datos, "que por lo visto deben tener dueño". Concluyen que los fines de los denunciantes "no tienen que ver con el trabajo realizado"y les acusan de seguir criterios próximos a los del franquismo.
Javier Ugarte, uno de los especialistas que acusaron de plagio a la obra, replicó ayer que son "suficientemente elocuentes" las comparaciones de los textos mostrados en el informe que presentaron el miércoles. Estas similitudes, definidas por ellos como "fusiladas", no se han nutrido sólo de archivos públicos, como señalan los autores de la enciclopedia: "Si se habla de intereses ocultos son más evidentes los suyos", sentencia.
