El fiscal afirma que la gestión de la funeraria fue cedida a una sociedad extranjera para eludir al fisco

VIENE DE LA PÁGINA 1La fiscalía parte de la base de que los actos que permitieron la adjudicación de la funeraria municipal a la sociedad privada Funespaña (mediante la privatización del 49% de su capital social) estuvieron "predeterminados" para favorecer a dicha empresa. Se trató de una "vasta operación de enriquecimiento" que dañó al erario y cuya explicación última, según la fiscalía, residía en los pagos que la empresa mixta ha efectuado a Funespaña "a raíz de la cesión, no prevista en el concurso, de la gestión del servicio público". En esta línea, Anticorrupción cree haber descubierto tres canales por los que este dinero fue sistemáticamente desviado para eludir a Hacienda.

El primer caso que describe el fiscal tiene fecha de nacimiento: el 3 de febrero de 1993. Ese día la Empresa Mixta de Servicios Funerarios y Funespaña suscribieron el contrato que otorgaba a esta última la gestión. Funespaña, sin embargo, firmó esa misma jornada otro contrato con la sociedad Itcon, radicada en Holanda, por el que le cedía precisamente los ingresos procedentes de la gestión. Es decir, generó una subcontrata por la que traspasaba la gestión de un servicio público del Ayuntamiento de Madrid a una sociedad desconocida y extranjera. Todo ello, además, "sin contraprestación real". Este mecanismo, siempre según el ministerio público, jamás fue previsto en la privatización ni en el propio contrato de gestión, pero se explica en la medida en que permitió no tributar en España. A ello se añade otro dato esencial: ambas sociedades (Funespaña e Itcon) estaban vinculadas a la misma persona, José Ignacio Rodrigo (también imputado). "Existen indicios de que Funespaña como tal "organización" no hizo nada más que facilitar los nombres de las personas a quienes tenía que pagar la Empresa Mixta por desempeñar la gestión y por ello percibió y sigue percibiendo el 20% de los beneficios de la funeraria, y no consta que Itcon hiciera otra cosa que llevarse los ingresos, con evidente duplicidad", afirma la querella.

Mecanismo del fraude

En septiembre de 1994, Funespaña, pese a tener contrato con Itcon hasta el 2016, firmó otros dos del mismo tipo con las sociedades Astaldo e IAF. El fiscal revela el mecanismo supuestamente empleado por estas empresas para defraudar a Hacienda: aplicar al dinero recibido por la gestión la bonificación (95% en la cuota íntegra del impuesto de sociedades) que establecía una ley de 1993 para los rendimientos procedentes de explotaciones económicas. Pero ambas empresas, como recalca el fiscal, no realizaban actividad alguna "salvo que por explotación económica se entienda el mero hecho de recibir dinero, lo cual no responde obviamente a las previsiones de la ley".

IU anunció ayer que estudia ampliar la querella para que los imputados respondan de hechos como la "concesión de cementerios con canon cero hasta el 2016" o la "subcontratación con otras empresas". Entre los querellados se encuentra el actual consejero de Sanidad, el concejal de Sanidad, el de Patrimonio y un ex teniente de alcalde.