Archivadas las diligencias contra los jueces críticos con la dispersión

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acordó ayer, por unanimidad, archivar las diligencias informativas abiertas a 17 jueces que criticaron la política penitenciaria del Gobierno y reclamaron el acercamiento de los presos al País Vasco. El portavoz del Consejo, Benigno Varela, consideró "perfectamente coherente" que, en su reunión del 26 de enero, la comisión disciplinaria abriese, por cuatro votos a uno, diligencias informativas a los jueces firmantes del escrito y ayer las archivara por unanimidad y sin siquiera haberles interrogado. La Comisión Disciplinaria del CGPJ señaló que los 16 jueces y el fiscal jefe de Vitoria que criticaron en un comunicado la política penitenciaria del Ejecutivo no pusieron "en entredicho su neutralidad ni imparcialidad", por lo que no incurrieron en la falta disciplinaria que castiga con multa de 50.000 a medio millón de pesetas dirigir a las autoridades "felicitaciones o censuras por sus actos".

El escrito de los jueces, publicado en varios medios informativos el 6 de enero, sostenía que, con la dispersión, "los presos de ETA están recibiendo un tratamiento excepcional, carente de justificación alguna lo que, unido al hecho innegable de que supone un castigo añadido a la condena, lleva a la consideración de los miembros de este colectivo de presos como políticos".

Añadían que "la persistente negativa del Gobierno a rectificar esa política penitenciaria, al margen de cualquier criterio de legalidad, equidad o justicia, sólo supone un debilitamiento del sistema democrático (...) y una continuada y rechazable utilización de los presos...".

Para la Comisión Disciplinaria, este escrito de los jueces no critica ni censura la política penitenciaria del Gobierno, sino que hace "una reflexión de una cuestión debatida en Derecho, aportando su particular visión jurídica del problema". Sin embargo, la comisión disciplinaria, que dejan aparte la "inoportunidad y desacierto del escrito", apunta que las manifestaciones de estos jueces "pudieran haber comprometido la autocontención y la prudencia institucional".