Indemnización hospitalaria

El pasado 15 de mayo, la Audiencia Provincial de Valencia dictó sentencia condenatoria contra la clínica Virgen del Consuelo y uno de sus cirujanos por un caso de contagio de hepatitis C. El abogado de la clínica presentará recurso de casación contra la sentencia, que considera "hija de la sensibilidad alarmante de estos días" y afirma que el motivo por el que el tribunal obliga al hospital a indemnizar al paciente (operado en 1986, cuando aún no existían test de detección de la hepatitis C) es que el contagio se produjo mediante transfusión sanguínea (aunque la clínica afirma que no hubo transfusión). La importancia de esta sentencia, que no es firme, radica en los más de 200 casos de hepatitis C detectados en La Fe y la Casa de Salud que no guardan relación con el brote epidémico, según Sanidad. Para prevenir la picaresca, la consejería sostiene que se trata del 2% de prevalencia habitual de la enfermedad -lo que no implica, tal como Eduardo Zaplana apuntó en las Cortes, que 80.000 valencianos sean portadores del virus, sino que, estadísticamente, podrían serlo- pero no es descartable que algunos de esos pacientes exijan una indemnización, alegando que el contagio se produjo después de una intervención quirúrgica. El fallo, de sentar jurisprudencia y ser imitado por otros magistrados, obligará a los hospitales a compensar a aquellos de sus pacientes que hayan sido infectados tras su paso por el quirófano. Mientras, el instructor del caso ya ha aclarado que, en principio, su labor radicará en intentar averiguar las causas del brote localizado, en dos centros sanitarios de Valencia, uno privado, la clínica Casa de Salud y otro público, el hospital La Fe. El resto de denuncias que lleguen hasta su mesa, en caso de infecciones sufridas en otros centros y otras épocas, podrían dar lugar a la apertura de más procedimientos, pero no serían añadidas al que actualmente está abierto.