Reacciones en la prensa española

DIARIO 16Los "síntomas" de Liaño

"Lo venimos diciendo: Jesús de Polanco está siendo víctima de una persecución por parte de un juez injusto. (...)Ayer, el peculiar juez Gómez de Liaño, cuyas decisiones en este caso han sido revocadas en cinco ocasiones por la instancia superior, actuaba de nuevo de forma peculiar. El juez, recurrió a la terminología médica para asegurar en su resolución que encontraba "síntomas" de que los hechos investigados en el llamado caso Sogecable pueden ser constitutivos de varios delitos. La imposición de una fianza de 200 millones a Polanco es una medida que no tiene base y que va en contra de los dictámenes técnicos. Lo más lógico es que esta decisión de Liaño sea revocada una vez más, pero el daño ya está hecho. Polanco ha sido paseado por la Audiencia, se le ha prohibido viajar al extranjero y ahora se le impone una fianza y la obligación de presentarse en el juzgado los días 1 y 15 de cada mes. Dañar su imagen: ese era el objetivo. ¿Nadie va a parar a este juez que se equivoca con tan mala fe?".

EL DIARIO VASCO

Desmesurado"Jesús de Polanco, presidente y editor del más importante grupo de comunicación de España, se encuentra en libertad provisional con una fianza de 200 millones de pesetas, obligación de personarse en el juzgado dos días al mes y solicitar permiso al magistrado Gómez de Liaño para des plazarse al extranjero. Las medidas cautelares, que se deducen de la instrucción del caso Sogecable, (...) resultan de todo p unto desmesuradas e infligen a Polanco y a los medios de comunicación que preside una gravee e injusta lesión a su imagen. Las medidas cautelares buscan garantizar que el imputado no se sustraiga a la acción de la Justicia. Pues bien, los datos parecen elocuentes: Polanco tiene en España el grueso de sus negocios; ha estado siempre a disposición ¿le la autoridad judicial; en Sogecable no le ha perjudicado a terceros; los peritos no han encontrado síntomas delictivos en las opera ciones mercantiles examinadas y, por fin, las cuentas de esta sociedad, correcta o íncorrectamente elaboradas -aspecto puramente mercantil, pero no penal- no se han ocultado. Gómez de Liaño ha sido desautorizado por la Audiencia Nacional hasta en cinco ocasiones en la instrucción de este asunto y es más que probable que lo vuelva a ser cuando la defensa de Polanco lo recurra (...) Si así fuera, se percibiría aún más que el magistrado está poniendo una suerte de énfasis, personal en la instrucción sumarial que permitiría sospechar al gún grado de animadversión hacia el justiciable".

EL PERIÓDICO

Justos, pecadores, Polanco y Liaño"Hay antecedentes concretos y recientes, ya, censurados explícitamente por la propia justicia española, de decisiones abusivas de este mismo magistrado contra este mismo empresario. Eso induce a pensar en una persecución, pues, salvo Gómez de Liaño, no creemos que haya ninguna persona en su sano juicio que crea que Polanco tenga la más remota intención de escapar. Ni para huir, ni para rehuir una acusación tan poco consistente como la de este juez, ni para dar una satisfacción a quienes hacen mal uso de sus capacidades y cargos.

El problema no es, Polanco, del mismo modo que, en nuestra opinión, no hay ningún elemento en la gestión de Canal + ni en la administración de los depósitos de sus abonados que vulnere las leyes. El problema es que en este país un juez pueda utilizar su derecho a encarcelar o a fijar una fianza con fines diferentes a los que marca la ley. Y el caso Liaño es, en este sentido, simplemente más llamativo que otros por la notoriedad de Polanco, pero no el primero, aunque tenga el agravante de amargarle la vida a un ciudadano conocido por su activo personal en defensa de la libertad de expresión y de los valores democráticos y, quizá, precisamente por ello".

"(...) No olvidamos que la querella contra Canal + nació en los aledaños del Gobierno, por lo cual alguien más debería sentirse responsable y empezar a actuar con legalidad, mano izquierda y decisión para resolver el problema. Europa empieza a vemos con preocupación por cosas como ésta, que llega un día después de que la UE diese un varapalo a Aznar y Álvarez-Cascos por la agresión a la libre competencia que supone su ley sobre la televisión digital, un tema nada alejado del calvario que sufre Polanco".