McDonald's gana un caso de libelo, pero quedan en entredicho sus métodos

McDonald's, la multinacional estadounidense de las hamburguesas, ganó ayer en el Tribunal Supremo londinense el caso de libelo más largo visto por la justicia británica. La empresa, que demandó por difamación a Dave Morris y Helen Steel, dos ecologistas que la acusaron en un panfleto de "servir comida basura y explotar los recursos naturales del planeta así como a sus empleados", obtuvo una indemnización de unos 14 millones de pesetas. La pareja de activistas planea acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en Estrasburgo. La compañía ha podido perder unos 11.000 millones de pesetas desde el principio del proceso.Conocido popularmente como McLibel, el juicio se ha prolongado 314 días. Los jueces han tardado por su parte seis meses en dictar una sentencia de cerca de 1.000 páginas. En ella, rechazan la mayoría de las acusaciones de los demandados pero aceptan como "justificables" otras. Afirman sus señorías, por ejemplo, que McDonald's ofrece los sueldos más bajos del Reino Unido a sus empleados. También consideran veraz el hecho de que maltrata a los animales que usa, en especial gallinas y cerdos, que carecen de espacio suficiente antes del sacrificio. Consumidas a menudo, sus hamburguesas pueden aumentar el riesgo de enfermedades coronarias.

McDonald's no tiene la culpa, por el contrario, del hambre de los granjeros en países en desarrollo. Tampoco puede acusarse a la compañía de destruir bosques para crear pastos. Dave Morris y Helen Steel, que la demandaron a su vez cuando ésta les acusó de falsarios, han visto cómo la distribución de su panfleto original superaba los dos millones de ejemplares. El juicio ha sido reconstruido para la televisión británica. En Internet aparece una extensa reseña que ha sido consultada varios millones de veces.

Para McDonald's el caso se ha transformado en un análisis crítico de sus métodos de trabajo a escala mundial. Los dos ecologistas creen haber demostrado el peligro que comporta racionalizar costes y beneficios sin contar con el entorno y sus habitantes.