Los peritos ratifican ante Liaño el informe sobre Sogecable

Ignacio Ucelay y José Manuel Ríos, los dos inspectores de la Agencia Tributaria designadas para analizar las cuentas de Sogecable, ratificaron ayer ante el juez Javier Gómez de Liaño el informe que presentaron hace 15 días sobre dicha empresa. Los dos confirmaron en su totalidad el dictamen que habían elaborado, del que se desprende que Sogecable no cometió delito alguno.Ucelay y Ríos, a preguntas del juez, señalaron que la Sociedad de Televisión Canal Plus tenía la obligación de consignar en su balance el importe de las fianzas (en el pasivo) y el valor de los descodificadores y adaptadores (en el activo), por lo que, al no hacerlo, y al consignar esos datos en el balance de la Sociedad de Gestión del Cable, no se reflejaba la imagen real de Canal +.

Los peritos reconocieron que las masas patrimoniales, en cualquier caso, eran idénticas y que no hubo ocultación de pasivo. Lo que se traduce en que todo queda en una discrepancia con table.

Los inspectores tributarios constataron ante el juez que los dividendos repartidos por Canal + fueron legales y con cargo a los beneficios generados por la sociedad, y no contra las fianzas entregadas por los abonados.

Al mismo tiempo, y a preguntas de los abogados defensores, los peritos precisaron que si las fianzas hubieran sido depositadas en una cuenta a un tipo de interés normal, Canal + hubiera podido repartir los mismos dividendos, en contra de lo que sostienen las acusaciones.

Decisiones legales

También señalaron los peritos que el aumento del plazo de amortización de los descodificadores de cinco a siete años era una decisión perfectamente legal. Los abogados de la defensa dirigieron sus preguntas a de mostrar que no existe obligación de tributar por las fianzas cuando se trata de una empresa, ya que, según la ley, está exenta de hacerlo. Y recordaron que así lo establece la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Los abogados de la acusación insistieron en que Canal + no hubiera podido devolver el importe de las fianzas si se hubieran reclamado todas al mismo tiempo. Los peritos señalaron que eso también le ocurriría a cual quier banco, pero además es imposible que ese supuesto pueda darse, puesto que existen unos plazos escalonados para las de voluciones de las fianzas. Y además Canal + suscribió un seguro para cubrir esa eventualidad.

El juez rechazó por impertinentes las preguntas del acusa dor Javier Sainz Moreno sobre si los peritos habían sido presio nados.

[Por otra parte, la agencia estatal Efe aseguró ayer que el juez Gómez de Liaño ha decidido citar la próxima semana, tal y como le ha pedido el fiscal, al presidente del grupo PRISA y de Sogecable, Jesús de Polanco, y al consejero delegado de dichas sociedades, Juan Luis Cebrián].