Clinton no tiene inmunidad

La unánime decisión del Tribunal Supremo en el caso de Paula Jones el pasado martes y la seguridad con que los alegatos del presidente fueron desestimados ( ... ) dejan poco espacio de maniobra a la Casa Blanca. Con frases como "no convencidos por los antecedentes del demandante", "no puede sostenerse basándose en precedentes" y "no se apoya la inmunidad por conducta no oficial", el tribunal desestimó que la Constitución conceda al presidente, al menos temporalmente, inmunidad en juicios por delitos civiles si los actos a juzgar ocurrieron antes de asumir el cargo. ( ... ) Los detalles de las acusaciones ( ... ) son muy conocidos y no se aclararon con la decisión del martes. Ella sólo consiguió el derecho a seguir adelante para probar su caso. Se espera que al presidente, por la naturaleza de su cargo, se le otorgue respeto y cierta flexibilidad al responder a una demanda en un juicio. ( ... ) Clinton tendrá otra oportunidad para pedir que se posponga el juicio. ( ... ) Pero su petición ( ... ) deberá ser contrastada con el interés de Paula Jones en proceder por si se pierden pruebas o mueren testigos. ( ... ) Una posibilidad es el acuerdo entre las partes, y otra, que vayan a juicio, lo cual podría ser embarazoso, sea cual sea el final. Pero ésa no es una razón para denegar a un ciudadano normal el acceso a la justicia. Éste es, en parte, el mensaje del Supremo, y creemos que es un mensaje correcto., 29 de mayo