Un secretario de Estado encargó el informe utilizado en las querellas contra Sogecable

El decano del Colegio de Economistas, Gerardo Ortega, y el abogado Rafael Pérez Escolar, ambos relacionados con el ex banquero Mario Conde, elaboraron un informe sobre las cuentas de Sogecable que sirvió de base a las querellas presentadas contra dicha empresa. El informe de referencia fue realizado "a petición de un secretario de Estado, con carácter técnico, en papel en blanco y sin firmar", según la declaración prestada por Gerardo Ortega ante el juez Javier Gómez de Liaño. Este dato fue conocido ayer al levantarse el secreto de lo actuado hasta ahora en dicho sumario. El nombre del secretario de Estado que hizo el encargo no figura en la declaración de Ortega.

El informe de referencia fue resumido por el periodista Miguel Platón en un artículo publicado en la revista Época en febrero -poco antes de que fuera nombrado director de información de la agencia Efe-y ha servido de base para las denuncias y querellas presentadas contra Sogecable, incluida la denuncia del editor de Época, Jaime Campmany. Según los datos de Platón que figuran en el sumario, en la elaboración del estudio -del que él manejó un resumen en Epoca-, además de Ortega había participado el ex consejero de Banesto y asesor de Mario Conde Rafael Pérez Escolar -procesado en el caso Banesto- Con menos seguridad, el periodista mencionó que podría haber participado también el economista Ramón Tamames, colaborador de Época y tertuliano de la COPE. Al margen de lo declarado en el sumario, el propio Platón aclaró ayer, a través de la agencia que dirige, que a él, personalmente, le entregaron dicho informe Ortega y Pérez Escolar.

Gerardo Ortega, decano del Colegio de Economistas, reconoce en su declaración judicial que es el autor de unas "notas" tituladas "hechos relevantes que se deducen de las cuentas anuales de Sogecable y Canal + ". Este informe fue el origen de la querella contra Sogecable.

En su declaración, Ortega afirma que "ha realizado las notas de referencia a petición de un secretario de Estado, con carácter técnico, en papel en blanco, sin firmar". Y añade que Ias notas que se le exhiben [el juez le mostró las fotocopias del informe aportado al sumario por Miguel Platón] están preparadas a partir del examen de las cuentas anuales depositadas por Canal + y Sogecable en el Registro Mercantil". Sobre ellas señala que Ios beneficios contables de STV Canal + están sobrevalorados en la misma proporción que las pérdidas de Sogecable". A preguntas del fiscal sobre los perjuicios para los abonados a la cadena, Ortega admite que "ningún perjuicio le corresponde en tanto le devuelvan el depósito constituido". "La cuestión es", agrega, "si todos los abonados recobrarían sus 20.000 pesetas si las solicitasen ahora y en el futuro. Seguramente tendrán dificultades".

Pero inmediatamente el juez le exhibe el documento de caución presentado por Sogecable. Y Ortega dice que, cuando ese seguro tenga efecto, "los abonados de Canal + tendrán asegurados sus depósitos". [La declaración de Ortega se produjo cuando la caución estaba pendiente de ratificación por parte de la compañía aseguradora, lo cual ya se ha producido].

Acerca de la fluctuación del tipo de IVA, Ortega reconoce que "la reducción [del tipo de IVA aplicable] se produjo a primeros de año y Sociedad de Televisión Canal + disminuyó el importe de la cuota de sus abonados, aunque en el mes de noviembre lo vuelve a subir sin advertir para nada a los abonados, que se sepa". [La repercusión de la rebaja del IVA fue comunicada a los abonados, y así figura en las declaraciones de los consejeros de Sogecable].

¿Quién lo encargo?

Tanto el secretario de Estado de Comunicación, Miguel Ángel Rodríguez, como el de Relaciones con las Cortes, José María Michavila, negaron ayer haber encargado el informe de Ortega. Igualmente negó haber intervenido en ese asunto el secretario general de Comunicaciones del Ministerio de Fomento, Juan Manuel Villar, en cuyo departamento están depositadas las cuentas de las televisiones privadas.Preguntado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Miguel Ángel Rodríguez habló del documento en cuestión del siguiente modo: "No sé a qué informe se refiere". Y añadió: "Pongo a su disposición las cuentas de este departamento, que son públicas. No se ha pagado ningún informe a nadie", aseguró.

Por su parte, Juan Manuel Villar descartó rotundamente cualquier posible encargo por su parte de un análisis sobre las cuentas de Sogecable a expertos ajenos a su departamento: "No se me ocurriría nunca encargar fuera un estudio y menos un documento para una querella", afirmó Villar a EL PAÍS.

En la misma línea, el secretario de Estado para las Relaciones con las Cortes, José María Michavila, negó a este periódico que él sea el peticionario de dicho informe. Y añadió: "Me extraña que cualquier otro secretario de Estado haya encargado un informe así."

Cuentas personales

En el sumario sobre Sogecable figura una pieza con información sobre cuentas y declaraciones de la renta y patrimonio de los directivos de Sogecable Jesús de Polanco, Juan Luis Cebrián, José María Aranaz y del socio auditor de Arthur Andersen, José Antonio Rodríguez.En el sumario figura igualmente una declaración del periodista José Díaz Herrera acerca del artículo que publicó en Abc titulado La Agencia Tributaria investiga el patrimonio de Cebrián y de Polanco. Díaz Herrera dijo que esa información no había salido del juzgado. Y atribuyó el origen de la misma a la agencia Efe, a la Agencia Tributaría y a la policía judicial. El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía, Rodrigo Rato, desmintió anoche que la Agencia Tributaría hubiera proporcionado información a Díaz Herrera sobre Cebrián y Polanco.

Es probable que en ese sumario figuren igualmente las actuaciones realizadas hasta ahora por la policía judicial. Pero esa pieza no ha. sido puesta aún a disposición de las partes, pese a que el tribunal ordenó al juez que levantase el secreto de todas las piezas del sumario, según fuentes de la defensa de Sogecable.