Los juristas creen que el Código español previó los problemas de la biotecnología
Dos de los padres del nuevo Código Penal, el ex ministro de Justicia e Interior Juan Alberto Belloch y el ponente de IU Diego López Garrido, resaltaron ayer la previsión española respecto a los problemas derivados de la biotecnología, al castigar la creación de seres humanos idénticos por clonación. Así lo expresaron en la primera jornada del lX Congreso Universitario de Alumnos de Derecho Penal, que comenzó en Salamanca. López Garrido señaló que no basta penalizar, sino que es necesario tomar medidas internacionales para impedir fenómenos tan "alarmantes y aberrantes".El Código Penal español, que entró en vigor hace menos de un año, tuvo la previsión de adelantarse al caso de la oveja Dolly, y castigar con de uno a cinco años de cárcel la creación de seres humanos idénticos por clonación". López Garrido consideró que estos casos "de producción de seres no de procreación no se pueden solucionar sólo mediante el Código Penal, sino que es necesario' acudir a medidas internacionales para afrontar el problema por encima de las fronteras". Comentó la ingenuidad del Código cuando su artículo 160 castiga conductas "exterminadoras de la especie humana". ¿Quién podrá imponerlas?
Inauguró el congreso el rector de la Universidad salmantina Ignacio Berdugo, recordó que las expectativas del nuevo código requieren un rodaje y se felicitó per la dedicación, durante estas jornadas, a sus primeros problemas de aplicación. En la primera jornada de esta reunión salmantina, a la que asistieron mil estudiantes procedentes de 50 universidades españolas, López Garrido y Belloch se opusieron a la iniciativa del PP de reformar el joven texto legal para introducir el viejo delito de corrupción de menores, suprimido "conscientemente" por el Parlamento.
López Garrido aseguró que "si se sabe leer el Código se verá que está castigada la exhibición sexual de menores". Belloch (que recibió una mezcla de aplausos y pitos cuando se incorporó, tarde, al debate) explicó que el Parlamento "suprimió conscientemente el delito de corrupción de menores, porque la interpretación jurisprudencial mostró un dato escalofriante: que servía para penalizar las costumbres sexuales de los jóvenes".
En cambio, el diputado del PP Julio Padilla, actual presidente de la Comisión de Justicia e Interior del Congreso, recordó que, tras conocerse el caso de pornografía infantil en Internet, repasó el Código Penal y no encontró ningún artículo "el que poder encuadrar aquella conducta". En el contexto de una serie de críticas al Código en el que el PP se abstuvo, comentó que "los legisladores no fueron fértiles sobre la imaginación delictiva, tal vez por falta de práctica".
El juez Fernández Entralgo arrancó los más fuertas aplausos de los estudiantes con una intervención desenfadada, muy crítica para el nuevo Código Penal, del que censuró que la edad penal a los 18 años ha quedado aplazada, el aborto sin avanzar, la insumisión y la eutanasia, mal resueltos, entre otras cosas, y terminó diciendo: "mientras tanto hemos inventado peritos para conductas que no se han cometido ni se cometerán. En lugar de ocuparnos de la oveja Dolly, retoquemos a este Frankenstein y cambiémoslo".
