"Es una vergüenza pretender algo así"

Todos los presidentes de Primera División consultados por este diario, así como el secretario de la Federación Española de Fútbol, reaccionaron con sorpresa, indignación e incredulidad ante una posible medida del Gobierno que les supondría dejar de ingresar unos 250.000 millones por contratos televisivos en los próximos cinco años. Gracias al desembolso de Canal +, Antena 3 y las Autonómicas, los clubes han recibido esta temporada 30.000 millones, cantidad que prácticamente cuadriplica los 7.700 millones percibidos en la temporada 95-96 por el contrato con las Autonómicas y Canal +, y han efectuado fichajes de grandes estrellas por valor superior a los 40.000 millones. "¿Qué intereses tendría el Gobierno con esta operación indigna?", se pregunta José María Arrate, presidente del Athletic. "Es una vergüenza pretender algo así", dice Lorenzo Sanz, del Real Madrid. "Sería volver a los tiempos de Girón", añade el presidente del Sporting, José Fernández.Lorenzo Sanz (Real Madrid): "Eso es imposible. Sería algo así como que todos los cines, los espectáculos fueran gratis. Es una vergüenza pretender algo así. Significaría la socialización del fútbol. En ningún país sucede algo similar".>

Josep Lluis Núñez (Barcelona): "No tengo una opinión formada hasta que no vea el decreto".

Luis Uranga (Real Sociedad): "Vivimos en una sociedad libre en la que se imponen las leyes del libre mercado. No tiene sentido ir contra ellas".

José Fernández (Sporting): "El Gobierno no puede hacer eso; sería como una nacionalización, como volver a la época de Girón [ministro de Franco], que nos decía cuál debía ser el salario interprofesional. La libertad de contratación no se puede cercenar. Para el Sporting significaría la ruina, volver a las zapatillas de esparto".>

Jesús Gil (Atlético): "Éstos [por el Gobierno] se creen que pueden hacer con el fútbol otra expropiación como la de Rumasa. Los clubes son sociedades anónimas privadas y nuestros contratos son sagrados. Que nos pague el Gobierno lo que nos pagan las televisiones... ".

Gerardo González (secretario general de la federación): "La federación es una institución de derecho privado y se vería implicada por los ingresos que recibe de las transmisiones televisivas. Me pregunto por qué no hacen lo mismo, por ejemplo, con los conciertos de Bruce Springsteen. Los JJ OO y a los Mundiales también pueden verse amenazados y no me extraña que acaben por celebrarse en cualquier país menos en los de la UE".

Francisco Roig (Valencia): "O todos nos ponemos de acuerdo o acabamos con el fútbol. Tenemos que ganar todos, clubes, televisiones, jugadores... y repartir. Hay que hacer pactos antes de llegar a la guerra".

Alfonso Solans (Zaragoza). "Tendría graves consecuencias para el fútbol que se nutre en gran parte de los ingresos de la televisión. Sería el caos. El Gobierno, antes de tomar una medida de ese tipo, debería oír al fútbol. Muchos clubes son Sociedades Anómimas y en ellas hay dinero de mucha gente".

José María Arrate (Athletic). "Sería un acto vergonzoso. No sería volver a los tiempos del franquismo, sino a la época de Luis XIV. En ningún momento se puede tolerar que los políticos intervengan en un asunto que ni les interesa ni les corresponde. Además, es evidente que esto no se haría por interés público. En los últimos meses el secretario de Estado para el Deporte nos ha rogado que sería absolutamente necesario que se unieran los operadores. Eso es lo que ha sucedido con la conformidad de los 42 clubes de la Liga Profesional. ¿Qué interés tendría el Gobierno en esta operación indigna?"

Marcos Fernández (Valladolid).

"Todo lo que sea afectar a los intereses del fútbol sería muy grave y tendría repercusiones incluso sociales. El fútbol no es el pan en la época de racionamiento. La pluralidad, es muy importante. En el Valladolid más del 50% del dinero llega de la televisión".