"Creo que la física es lo mismo que la poesía"

Pregunta. Los poetas, los escritores, los artistas, también los científicos, se han hecho esta pregunta: ¿qué es el tiempo?, ¿qué es hoy?, ¿existe el tiempo?Respuesta. Ojalá supiera yo lo que es el tiempo. A mí este problema del tiempo me angustió desde muy pequeño. Quería estudiar la teoría de la relatividad porque la relatividad, que yo no sabía lo que era; supuestamente tenía algo que ver con el tiempo. Había escuchado algunas frases misteriosas, Como, por ejemplo, "la dilatación del tiempo". Creo que empecé a los 14 años, leí mi primer libro sobre la teoría de la relatividad, un libro de divulgación que me impresionó mucho, y de ahí seguí en esto. Así es que la pregunta que haces tú es una pregunta que ha marcado mi vida. Ahora he aprendido durante la vida a ignorarla. Es todo lo que puedo hacer, porque si no no podría, progresar. Parte del oficio de físico es saber postergar. algunas preguntas, pero tenerlas presentes para el momento en que a lo mejor uno puede hacer algún avance.

P. ¿Una suerte de humildad del conocimiento científica?

R. Tú tratas quizás de ennoblecerlo. Yo no sé si es humildad. Es que uno no se la puede [no es capaz] y uno necesita trabajar porque necesita estar en movimiento. O si no uno se muere. Entonces hay que estar siempre trabajando, haciendo algo. Y de repente, si te toca la suerte de poder estar en el momento justo en el lugar justo, puedes hacer algo un poco más importante

P. Me da la impresión de que el tema del tiempo está ligado al tema del espacio.

R. Lo más espectacular que puede decir la física sobre él tiempo, y creo yo que es uno de los logros más espléndidos de la humana, es la predicción de que el tiempo se va a terminar y de que el tiempo tuvo un comienzo. Eso es un logro absolutamente espectacular.

P. Inquietante. ¿Se tiene ya la fecha aproximada del término?

R. Se tiene la fecha, yo nunca me acuerdo, pero queda mucho tiempo. Pero hay una predicción, digamos gruesa, que aún tiene algún tipo de incertidumbre. Es decir, existe todavía dentro de las observaciones que se han hecho hasta ahora, quizás una posibilidad para que el tiempo no se termine. Pero es un hueco marginal.

P. Es tremendamente inquietante sentir que toda, la realidad, toda la materia va hacia una suerte de entropía, de desaparición.

R. El fin del tiempo, que viene junto con el fin del espacio, es el fin de todo nuestro marco, es el fin del universo entero. Como decía Wheeler, que fue mi profesor y es un gran físico norteamericano, "eso no deja de ser bueno porque el universo es altamente ecológico. No queda basura después

P. Pero es una desaparición.¿Una especie de explosión?

R. Es una implosión. Es decir, todo el volumen del espacio se contrae hasta cero. Todo el espacio entero, todo, todo lo que es el universo ahora.

P.¿El tiempo tiene materialidad o es simplemente una abstracción humana?

R. El tiempo, desde el punto de vista de la física actual, tiene la misma materialidad que el espacio. Esa conclusión fue el gran logro de Einstein o uno de sus grandes logros. Es decir, para poder entender los problemas del espacio es necesario agregar el tiempo. Y por lo tanto, si el espacio tiene propiedades elásticas, también, las tiene el tiempo. La rapidez del flujo del tiempo se modifica por la presencia de objetos físicos. El tiempo actúa sobre las cosas y reacciona a la presencia de las cosas. Es decir, el tiempo es un objeto físico.

P. ¿Cuál ha sido el aporte de la fisica cuántica?

R. La teoría cuántica para mí, y no tengo miedo de hacer una afirmación radical, es la construcción más grande del intelecto humano. La teoría cuántica es de una magia tal, de una tal profundidad, que se revela en el hecho que, como decía el gran físico Feynman, uno nunca la entiende. Tú te podrás considerar más o menos un buen fisico o un físico experimentado, si te acostumbras a ella. Pero siempre te sorprende., Siempre te parece que funciona por magia, que se las arregló a última hora para no ser contradictoria.

P. ¿Una teoría plástica, dúctil?

R. Es una teoría aparentemente dúctil, pero muy implacable in sus conceptos. Hay gente que ha tratado de cambiarla, de hacerle un poquito de violencia y no se puede.

P. ¿Y qué es lo que hay, qué es lo que hace que la teoría cuántica sea tan revolucionaria?

R. No va a resultar bien la explicación, entiendes, por lo que te decía antes. Porque a mi nunca me la ha explicado nadie. La gente habla del principio de incertidumbre de esto y lo otro. Pero no es eso tampoco. Una delas formulaciones más bonitas de la teoría cuántica, más profunda, es una que se debe precisamente a Feynman. Y lo que él vio en la teoría cuántica, el modo de describirla, es también novedoso. Si, por ejemplo, tú tienes un objeto que se ya a mover desde, este punto ahora a este otro punto más tarde, es decir, si está aquí a las, tres de la tarde y va a estar allá a las 3.05, en física clásica, es decir, en física, precuántica, ese objeto sigue lo que se llama una trayectoria. Las leyes de Newton, que fueron modificadas por Einstein, predicen la trayectoria. Y te dicen que esta partícula elige una trayectoria entre todas las otras. El ejemplo más simple de eso es que si la partícula no está sujeta a la acción de otras partículas, entonces -como nos dicen en el colegio-, sigue una línea recta. La línea recta tiene una propiedad geométrica que es muy importante: es la línea más corta entre dos puntos. Y la pregunta que se hizo Feynman, si uno la simplifica un poco, es: ¿cómo diablos la partícula se las arregla para elegir seguir la línea más corta? Porque cuando tú dices la frase "la línea más corta" esa frase tiene implícita una comparación. Ahora, lo que decía Feynman es: ¿cómo sabe?, ¿en qué momento la partícula hizo una comparación? Porque para saber que una es más corta que la otra hay que haber seguido ya la trayectoria antes. Hay que saber que ésa es más corta que otras que no seguiste.

P. Como una suerte de inteligencia implícita?

R. Obviamente, la partícula no tiene inteligencia; entonces, ¿cómo diablos sabe la partícula? Y la respuesta de Feynman, que es en realidad el corazón de la teoría cuántica, es que lo que realmente, ocurre es que la partícula sigue todas las trayectorias.

P. ¿Simultáneamente?

R. Simultáneamente. Y que, por lo tanto, el concepto de trayectoria no existe. Es un concepto aproximado. Esto te resuelve la paradoja, porque si la partícula sigue todas las trayectorias, no ha elegido, sino que las sigue todas.

P. Si no entiendo mal, significa que esa trayectoria, la más corta, existe porque uno la vio desde donde uno la mira, ¿no es cierto? Que si uno mira las partículas desde otra posición o desde otras perspectivas encontraría las otras trayectorias.

R. Claro. Si tú haces un análisis, en un sentido grueso, . O como se dice técnicamente, con una probabilidad mayor, la partícula sigue esta trayectoria recta. Pero esa conclusión se deriva del tipo de observaciones que haces tú, que habitualmente son más bien gruesas. Pero si, haces observaciones microscópicas, sobre el movimiento de la partícula, tú encuentras hechos -hechos que puedes registrar con un aparato-, que te muestran que en realidad la partícula no puede haber seguido una sola trayectoria, sino que de algún modo las estaba siguiendo todas. Eso te cambia toda la visión de la física. ¿Te das cuenta?

P. Cuesta entenderlo.

R. Yo te advertí que cuesta entenderlo. Cuesta mucho y es muy difícil explicarlo. Y todos los símiles son baratos, son malos. Pero ése es el hecho principal, que la noción de que las cosas ocurren de una manera, a un nivel microscopico es falsa y de algún modo están ocurriendo de todas las maneras posibles. Eso es muy profundo. Quiere decir que el universo siempre está haciendo uso de todas las posibilidades.

P. Me imagino que un físico, cuando entra en contacto con la realidad microscópica o macroscópica, debe entrar muchas veces en un estado de vértigo ante la realidad, de tener que aproximarse al misterio. ¿No hay peligro en la ciencia de tratar de agotar el misterio?

R. Yo creo que dentro del trabajo nuestro el misterio no se va a agotar nunca. Porque nosotros nos vamos a arreglar para que no se agote. Es decir, lo que nos interesa a los científicos no son las respuestas. Nos interesa la búsqueda. Y el único momento en que se va a terminar la búsqueda es cuando se acabe el universo.

P. Uno tiene la idea, la imagen del científico, del físico, como un ser frío o muy equilibrado, muy racional. ¿Es cierta?

R. Esa imagen es totalmente falsa, Es una imagen que han promovido, los propios científicos también como una forma para obtener poder. Es una falacia creer que, por el hecho de ser científicos, además tienen cosas inteligentes que decir en ámbitos que van más allá de la ciencia. Ésta no es una falsa humildad, creo sinceramente. que la ciencia es una profesión como cualquier otra. Que es eminentemente humana, que está llena de pasiones. Tú no estás frío y tranquilo en la mañana y que sea lo que Dios quiera. No, en absoluto. Tú quieres encontrar algo y quieres que esto sea de una forma determinada. Pero cuando lo es de la manera que tu querías que fuera, te das cuenta de que, de la manera que realmente es, es mucho más bella y te maldices por no haberte dado cuenta antes.

P. Pero tu atención está en la búsqueda. A ver, tú usaste la palabra bello. ¿Se puede decir que las categorías estéticas están presentes también en la física?

R. Todos los días. En el tipo de trabajo que hago yo en fisica, que es más abstracto; la búsqueda de la belleza está más en la superficie. Pero también en la fisica experimental, con más máquinas, siempre lo que uno busca es belleza. No es que este, presente, la fisica es la búsqueda de la belleza.

P. En ese sentido, se acerca mucho al arte, ¿no?

R. Yo creo que es exactamente lo mismo.

P. Muchos físicos tuvieron relación, sus descubrimientos, con lecturas literarias...

R. A mí me influyó Salgari. Sé que es una respuesta poco elegante, pero, sin duda, es así. Es la aventura, es la aventura completa. Es tomar las cosas por asalto. Es pensar que con un puñado de piratas audaces tú puedes tomarte un fuerte. Ese, es el trabajo.

P. ¿Tú lees poesía?

R. Yo leo poesía cada vez más. Soy un lector poco refinado, ávido, pero me gusta mucho. Me gusta más la poesía que la novela.

P. ¿Qué encuentras en la poesía que te sirva en la física?

R. Yó no quiero establecer esas relaciones. Hay cosas que es mejor dejarlas tranquilas. ¿Por qué quieres explicitar una relación entre la poesía y la física? Yo creo que la hay, si me arrinconas creo que la poesía no es que se parezca, es exactamente lo mismo. Todo lo que hago es en el fondo lo mismo.

P. El físico Planck llegó a un punto límite donde la física no puede pasar. ¿Te ha tocado alguna vez sentir ese vértigo?

R. No, yo he sentido vértigos más pequeños que los de Planck. El, claro, descubrió la longitud de Planck. Planck está en el Panteón de la física. Yo sólo soy, como dicen los italianos, un lavorante. He sentido momentos de reverencia con algunas cosas que he hecho. He sentido esa sensación de, una tarde de repente, darte cuenta cómo el asunto era y saber, además, que, al menos por un período breve, tú vas a ser el único que lo sabe. Ésa es una sensación muy mágica.

P. ¿Un secreto?

R. No, una revelación que aún no he tenido tiempo de contársela a nadie. Pero la primera reacción, es ir a contarla, porque si no la compartes no tiene ningún valor. Es una reacción automática, llamar a tu mejor amigo físico y contárselo. Y después hay una cosa dolorosa, porque tú lo escribes y lo entregas y se te va y después el resto de la gente lo toma, lo cambia, te lo quita. Es doloroso eso. Pero el momento inicial es muy bonito.

P. ¿Tú has sentido en investigación la presencia de un orden que va más allá de la física? Algunos lo llaman Dios, eternidad. ¿Es algo que no te interesa o no te parece pertinente?

R. Me interesa y me parece extraordinariamente pertinente. Pero me pasa lo mismo que con la poesía. Pienso que el tratar de hacer un contacto, llamemos directo, es una chabacanería. Es abaratarlo. Me pasa en general lo mismo con cualquier intento de extraer de las ciencias naturales justificación o validez o apoyo para un concepto íntimo trascendental.

Extractos de la entrevista emitida por el canal cultural chileno ARTV.