Rodríguez de la Borbolla: "El PSOE está encerrado en sí mismo"

P. ¿Qué opina de la subida de IU o del resurgimiento en su comunidad del PA?R. IU ha tenido en estas últimas elecciones una posición relativa en Andalucía, menor que la que consiguió en la doble convocatoria, legislativas y autonómicas, del 86. En las tendencias profundas del electorado y de la sociedad andaluza, IU está más baja que en 1986, y en el resto de España está un punto más alto. ¿Por qué? Porque ha subido en detrimento de otra posible opción progresista: el CDS. Hay una franja de la ciudadanía que no tiene definida su opción política a medio plazo. Y se trata de una, franja progresista a la que debemos dedicar atención. En cuanto al PA, es como un guadiana que surge y desaparece. No quiero ser peyorativo, pero me parece que el PA sólo tiene espacio 2n la medida en que otros nos equivoquemos.

Autosuficiencia

P. ¿Con la pérdida de la mayoría absoluta se pierde también la soberbia?

R. Pienso que el PSOE está un poquito encerrado en sí mismo, lo cual no es soberbia. Es tal vez una sensación de autosuficiencia. Y eso se ha transmitido a la sociedad. Me parece que es necesario que el partido se abra un poquito más y que esté menos seguro de sí mismo. Nosotros no tenemos la verdad absoluta. La verdad es una cosa que se construye entre muchas gentes. El PSOE no puede ser el resultado de unos impulsos unidireccionales de las instancias de dirección. Las decisiones a las que llegue el partido tienen que ser el resultado de una síntesis entre mucha gente que está en trabajos de responsabilidad y otras que están teniendo contacto con los ciudadanos todos los días.

P. Pero, ¿no es soberbia que Felipe González y Julio Anguita no hayan mediado aún palabra?

R. Anguita es un personaje que tiende a dogmatizar y que presenta las cosas en términos de blanco o negro. A Anguita le faltan matices. Ahora está en un momento positivo, que tarde o temprano tendrá que relativizar. Felipe González es todo lo contrario a la soberbia y al desprecio. Conozco su comportamiento político y nunca ha necesitado afirmarse contra nadie.

P. Dentro del PSOE, ¿qué es usted: crítico u obediente?

R. Ni lo uno ni lo otro. Soy yo, y no me afirmo contra nadie. Comparto y apoyo un proyecto global, que es el del partido en estos momentos, y un liderazgo, el de Felipe González. Pero tengo mis ideas y las expreso cuando lo considero necesario.

P. ¿Qué opina de Ricardo García Damborenea?

R. No comparto su posición. Prefiero defender mis ideas en el seno de la mayoría. Pienso que en democracia las sectas siempre encierran y esclerotizan.

P. ¿Y del atrincheramiento de Nicolás Redondo?

R. Aquí influyen varias cosas, tanto personales como políticas. Tenemos que entrar en una etapa nueva y hay que buscar unas reglas del juego que sirvan para establecer las relaciones permanentes entre el PSOE de hoy y la UGT de hoy. Hay un problema social entre las dos organizaciones, pero también se trata de un problema de la familia socialista. Creo que es el momento, una vez que el PSOE tiene garantizado otros cuatro años de Gobierno, de pensar en profundizar cuales son los puntos de encuentros.

Macrocifras

P. Pero habrá algún cauce.

R. No hay un sólo cauce, sino varios. Primero hay que quitarle la magia a las macrocifras, no sólo desde el Gobierno sino también desde la UGT. Creo que hay que estar menos en las macrocifras y más en la micropolítica, en la vida cotidiana de las gentes en las empresas y en sus aspiraciones inmediatas.

P. ¿De quién es el error del divorcio entre el PSOE y la UGT?

R. No se puede achacar a nadie. Los sindicatos, y entre ellos UGT, han centrado excesivamente su opción en su relación con el Gobierno y, en concreto, en su relación con los presupuestos que hace éste. Ahí se da una focalización tremenda, lo cual provoca que se caiga en cuestiones coyunturales. El margen de maniobra político que existe en una sociedad es más amplio que el que queda sólo en los presupuestos.