Protestas en Francia por la concesión del Nobel de Medicina a dos norteamericanos

La concesión a dos norteamericanos del Premio Nobel de Medicina ha levantado numerosas protestas en Francia, porque se considera que el jurado ha olvidado al investigador francés Dominique Stehelin. Según varios especialistas, Stehelin fue el descubridor del origen celular de los oncogenes retrovirales, trabajo que ha merecido el reconocimiento del Nobel.

El doctor Stehelin, que trabaja actualmente en el Instituto Pasteur de Lille (norte de Francia), está "muy decepcionado", y estima que la decisión del Instituto Carolino de Estocolino "es muy injusta y muy fea". El investigador francés trabajó en 1976 en el laboratorio de San Francisco de los profesores galardonados, Michael Bishop y Harold Varmus. Allí realizó la manipulación que mostró el papel desempeñado por los genes de las células cancerosas. "En esa época", ha declarado, "era el único investigador que trabajaba en esa vía. Otro investigador norteamericano la había abandonado. Concebí mi experimentación, la llevé a cabo solo y fui el primer firmante en las dos publicaciones en el Journal of Molecular Biology, y después, en Nature, en 1976. Reivindico mi trabajo, no el Nobel". "Estos trabajos", ha añadido, "me pertenecen, y no comprendo por qué se me niega la atribución del descubrimiento. Quizá porque es menos glorioso trabajar en Lille que en San Francisco".Otros investigadores han salido en defensa de Stehelin. El famoso cancerólogo Léon Schwartzenberg, ex ministro socialista y actual eurodiputado, califica de "escandaloso y vergonzoso" que el premio haya sido otorgado "a los directores del laboratorio donde se hizo el descubrimiento por trabajos en los que no participaron". Alain Riou, del hospital oncológico de Villejuif, habla de "iniquidad", y Arsene Burny, profesor de la universidad de Bruselas, considera "lamentable y sorprendente" el olvido de Stehelin y de Peter Vogt, que también firmó el artículo en la revista Nature. El profesor Pierre Tambourin, del Instituto Curie, señala que "el problema está en la continuidad de los trabajos" del laboratorio de los premiados.

El profesor Erling Norrby, miembro del Instituto Carolino sueco, dijo ayer refiriéndose a Stehelin: "Él ha sido una persona importante para el desarrollo de la tecnología en la que estaba trabajando. En nuestra opinión este ha sido su papel" Y Jan Kidsten, secretario del comite del Nobel de Medicina añadió: "Hemos dado el premio a Gishop y Varmus y pensamos que es lo correcto. Si hubiéramos pensado de forma diferente le hubiéramos dado el premio a otro cualquiera".

Reconocimiento

Por su parte, Bishop y Varmus reconocieron ayer, en una conferencia de prensa concedida en San Francisco, que Stehelin desempeñó un papel crucial en el descubrimiento. Los científicos galardonados manifestaron que habían encargado a Stehelin que realizase un trabajo de gran dificultad técnica para ellos, informa Reuter. "Eran experimentos muy delicados y el hecho de que los realizase con éxito, probablemente, una de las cosas que distingue su trabajo de entonces", manifestó Bishop. Medios científicos franceses subrayan que Stehelin trabajó en San Francisco como posgraduado y que nunca las investigaciones efectuadas durante una estancia de este tipo han sido premiadas. Posgraduados del mundo entero, señalan, son admitidos en EE UU, donde dan lo mejor de sí mismos, pero luego los frutos son recogidos por los directores de los centros de investigación. "Esta es una cuestión que se debate cada año y que debe ser traspasado al comité Nobel", dijo Bishop, sobre la condición de becario postdoctoral del científico francés.