El abogado de la familia Zabalza cuestiona el cierre del caso

El abogado de la acusación particular en el caso de Mikel Zabalza sostuvo ayer ante la Audiencia Provincial de San Sebastián que el juez instructor incurrió en graves errores en el auto en el que ordenó el archivo de las diligencias. Iñigo Iruin, representante de los padres del detenido, desaparecido y muerto en noviembre de 1985 en Endarlaza (Navarra), rechazó como "errores de bulto" varias de las aseveraciones del auto de archivo.En su intervención en la vista de los recursos de apelación interpuestos contra el archivo de las diligencias, Iñigo Iruin desplegó ante el tribunal buena parte de las aparentes contradicciones e incógnitas que planearon sobre la muerte de Mikel Zabalza, y sus palabras dejaron en la sala la impresión, siquiera momentánea, de que el caso no está necesariamente cerrado.

El letrado recalcó, a la vista de las diligencias y en contra de lo expuesto por el juez instructor, que Idoia Ayerbe, novia de la víctima, detenida en la misma redada e incomunicada bajo la ley antiterrorista, ignoraba la desaparición de Mikel Zabalza cuando declaró ante la Audiencia Nacional el 3 de diciembre de ese mismo año que su novio no sabía nadar. En opinión del letrado, el testimonio de Idoia Ayerbe, que afirmó haber visto a su novio con la cabeza encapuchada en el cuartel de la Guardia Civil de Intxaurrondo, sobre las 6 horas del 26 de noviembre, gana credibilidad por el hecho mismo de que fue la única persona del grupo de detenidos que describió con detalle la ropa que llevaba Mikel Zabalza la noche del 26 de noviembre de 1985, la misma que cubría el cadáver el 15 de diciembre siguiente, cuando el cuerpo del desaparecido apareció flotando en aguas del río Bidasoa en el mismo punto de Endarlaza. El testimonio de Idoia Ayerbe permite, a juicio del abogado, cuestionar frontalmente la versión ofrecida por la Guardia Civil.

Ruidos

Iruin rechazó, asimismo, la afirmación efectuada por los guardias que custodiaban a Mikel Zabalza, recogida en el auto de archivo, de que desde el interior del túnel de Endarlaza no se percibe el ruido exterior. Aludió en su apoyo a los comentarios expuestos en las diligencias por el juez que dirigió la reconstrucción de los hechos, entre los que se incluye la aseveración de que desde el interior del túnel puede escucharse incluso el ruido que provoca una persona al pasar por un área de arbustos.El abogado subrayó, para descalificar nuevamente la versión de los guardias que custodiaban a Zabalza en el momento de su desaparición, que el policía nacional que en la reconstrucción desempeñó simuladamente el papel del desaparecido, tardó 30 segundos en zafarse de su guardián, pasar por el boquete abierto en una de las paredes del túnel y alcanzar el río, cuando el teniente que lo custodiaba, al repetir sus propios movimientos, tardó únicamente 8 segundos en recuperarse de la agresión. Iruin considera insostenible la afirmación de los guardias civiles de que sólo oyeron un leve chapoteo cuando se encontraban fuera del túnel. "Una persona que se está ahogando", dijo, "grita y chapotea desesperadamente y hace mucho más ruido que todo eso".