La defensa de García de Enterría afirma que jurídicamente no es residente en España

La defensa del matrimonio García de Enterría sostuvo ayer que el catedrático no es residente en España, por lo que no le afecta la legislación sobre exportación de divisas, y aseguró que fue objeto de un montaje policial "ante la evidente falta de pruebas" contra el matrimonio. Estas afirmaciones fueron realizadas en la vista de los recursos de apelación, celebrada ayer en la Audiencia Nacional, de cinco de los implicados en la evasión de capitales descubierta a principios de año y que salpicó a varios miembros de la aristocracia y de la carrera diplomática. El fiscal y las acusaciones pidieron la confirmación de los procesamientos.

Los dos catedráticos de Derecho Penal, Gonzalo Rodríguez Mourullo y José Maria Stampa Braun, defensores de Eduardo García de Enterría y su esposa Amparo Lorenzo-Velázquez, respectivamente, sostuvieron que no se podía jugar con la reputación de personas honorables, ya que el matrimonio ha sido procesado por la resonancia social del caso, sin ninguna prueba.Rodríguez Mourullo insistió en el carácter de persona no residente en España de Eduardo García de Enterría y de su esposa, al ser el primero juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El abogado pidió para el matrimonio el mismo trato que el juez instructor ha dado a otros no residentes, ya que según la ley los españoles que prestan servicios en organismos internacionales tienen la condición de no residentes a, efectos de control de cambios, independientemente del lugar en el que tengan su domicilio principal.

El defensor de García de Enterría reconoció , que éste tenia condición de residente en España a efectos del patrimonio conseguido con anterioridad a 1978, fecha en que fue nombrado juez del tribunal de Estrasburgo pero que lo referido a ese patrimonio ya ha prescrito.

Rodríguez Mourullo dijo que los documentos aportados por Francisco Javier Palazón son sólo sus propios pensamientos vertidos en un papel. Según el abogado, el auto de procesamiento es un cúmulo de indeterminaciones y no se sabe de donde se saca que García de Enterría situó fuera de España 200 millones de pesetas.

Montaje policial

Stampa afirmó que no existe ninguna prueba de que el matrimonio haya sacado "ni una sola peseta de España para situar en el extranjero, salvo una cantidad de alrededor de siete millones de pesetas, siempre inferior a 10 millones, que García de Enterría y su esposa entregaron a su hija Ana, casada con un ciudadano suizo y residente en aquel país". Este dinero, siempre según la defensa del matrimonio, fue utilizado para comprar una casa en Ginebra, un refugio de montaña en los Alpes, un coche y el pago del colegio del niño.

Stampa insistió en que la polícia siempre actuó buscando pruebas para confirmar su hipótesis inicial, y que todos las pruebas que ha aportado están desvirtuadas por otras pruebas mucho más concluyentes.

Miriam Figueroa y el Conde de Gamazo no tienen cuenta en la Banca Rothschild, según cartas acreditativas de dicho banco, que esgrimió su defensor, y el abogado de Carlos Varela argumentó que al empleado de Palazón le es aplicable la eximente de obediencia debida.

CC OO alaba a la policía

El fiscal afirmó que los hechos tienen la apariencia de un tráfico ilegal de divisas y que deben de investigarse hasta el final, por lo que consideró procedente el procesamiento. La acusación particular, en representación de CC OO, enlazando con lo apuntado por el fiscal, afirmó que el que García de Enterría se acoja ahora a la no residencia, constituye un fraude de ley y ensalzó la "brillante labor de la policía" en este caso.