Cajal y el chimpancé

La conmemoración del quincuagésimo aniversario de la muerte de Cajal me ha llevado a recordar ante una asamblea de hombres de ciencia uno de los más notables hallazgos de W. Köhler, el psicólogo que durante la primera guerra mundial estudió en Tenerife la inteligencia de los chimpancés.La máxima hazaña científica de nuestro gran sabio consistió, como tantos saben, en demostrar con hechos y en explicar con ideas que el tejido nervioso no es una red continua de formaciones inacabadamente celulares, sino un conjunto discontinuo de verdaderos elementos biológicos, las células que desde entonces llamamos neuronas. Aconteció el suceso en el año 1888, en una modesta casa del corazón de Barcelona. He aquí cómo lo recuerda el sabio: "La nueva verdad, laboriosamente buscada, y tan esquiva durante dos años de vanos tanteos, surgió de repente en mi espíritu como una revelación". Repentina revelación; tal es el modo como el gran hallazgo científico suele aparecer en la mente de su descubridor. Atenido a su propia experiencia, así lo pensó también el genial fisiólogo CI. Bernard: "La idea a prior¡ surge en la mente del sabio con la rapidez del relámpago, como una revelación", escribió. Idea a priori: la feliz ocurrencia súbita con que, a reserva de lo que luego diga el experimento, se le hace inteligible al sabio un problema al que no sabía cómo meterle el diente.

Pasemos de los sabios a los chimpancés. Entre los que Köhler estudiaba, el más listo era Sultán. ¿Hasta dónde podría llegar el talento de este superdotado antropoide? Para averiguarlo, Köhler hizo pasar hambre a Sultán y colocó fuera de la jaula y de su alcance un apetitoso plátano. Dentro de la jaula había varias cañas. Sultán trató de alcanzar el plátano con una de ellas y fracasó. Luego tomó dos, una con sus dos extremos huecos, las empalmó y, sujetando con la mano el empalme, trató de atraer hacia sí la fruta deseada. Nuevo fracaso. Tras varias horas de ensayos infructuosos, el pobre Sultán, visiblemente desesperado, tomó las cañas, se recluyó en el fondo de la jaula y pareció entretenerse jugando con ellas, hasta lograr que la caña fina se introdujese en el extremo de la gruesa y quedase encajada en ella. Siguió maniobrando y consiguió que fuesen tres las cañas empalmadas. Sultán había resuelto el problema que le desazonaba, atrapar y comerse el plátano, y así lo mostró la expresión de alegría de su rostro. Como sujeto activo de una ocurrencia que le permitía inventar un instrumento útil y resolver un enojoso problema vital, había vivido en su psique la gozosa sorpresa que el psicólogo K. Bühler, estudiando la conducta de hombres adultos ante el problema de comprender acertijos difíciles, años atrás había denominado Aha-Erlebnis, vivencia del ¡ajá! La súbita revelación de que hablaron CI. Bernard y Cajal, ¿será no más que una versión superior y más compleja de la vivencia del ¡ajá! del chimpancé Sultán? En cualquier caso, ¿que relación existe entre ellas?

El problema propuesto por los hallazgos de Köhler venía a ser un correlato psicológico-experimental del que Darwin y Huxley habían suscitado cuatro decenios antes, cuando extendieron a la especie humana la doctrina biológica de El orden de las especies y, frente a la ingenua interpretación literal del texto bíblico entonces vigente, afirmaron resueltamente el origen evolutivo de nuestra especie a partir de especies antropoides intermedias entre ella y los simios hoy conocidos. ¿Podría encontrarse un missing link, un eslabón perdido que objetivamente demostrase la transición real de aquélla a ésta? Desde el resonante hallazgo de los restos óseos de un presunto antropopiteco (Java, 1891) hasta los no menos resonantes descubrimientos recientes de Leakey, Arambourg y otros en el norte de Kenia y en el sur de Etiopía, toda la humanidad culta ha vivido con apasionamiento esta afanosa búsqueda de huesos fósiles en que se hiciera patente la conversión biológica de una especie todavía antropoide en otra ya humana; más precisa y técnicamente, de un australopiteco en un homínido. Porque, entre los actuales paleontólogos, la secuencia Australopithecus africanus Australopithecus (u Homo) habilis - Horno erectus - Homo sapiens es aceptada como la más plausible.

Dos problemas, pues, íntimamente conexos entre sí, el paleontológico y el psicológico-experimental. El primero: ¿cuándo y cómo unos restos óseos permiten concluir que la figura y la presumible conducta del animal a que pertenecieron eran todavía antropoides o eran ya humanas? El segundo: ¿en qué medida y de qué modo las ocurrencias resolutivas y las invenciones técnicas de los antropoides son equiparables a las ocurrencias resolutivas y las invenciones técnicas de los hombres? En definitiva: ¿es homogénea o no lo es la conversión evolutiva del género Australopithecus en género Homo? Por tanto: ¿en qué se asemejan y en qué difieren la revelación que iluminó a Cajal ante ciertas preparaciones micrográficas de tejido nervioso y la vivencia del ¡ajá! que experimentaba el chimpancé Sultán ante sus cañas empalmadas? Fascinantes preguntas, tanto para la ciencia positiva como para la especulación antropológica, e incluso para cualquier hombre preocupado por saber lo que como hombre es.

La condición humana de unos restos fósiles queda plausiblemente demostrada por dos órdenes de hechos: la forma anatómica de aquéllos (cráneo y arco superciliar, dentadura, pelvis) y la presencia de guijarros artificialmente tallados (indudablemente, con fines utilitarios) junto a tales restos. La aparición de huellas

Pasa a la página 10