El FORPPA asegura que ha ejecutado los avales por operaciones fallidas de exportación agrícola

La política de realización de excedentes del Fondo de Ordenación y Regulación de Precios y Productos Agrarios (FORPPA) mediante ventas para el mercado interior y para exportaciones ha sido contestada por el Grupo Popular del Congreso de los Diputados aprovechando la no materialización de un contrato de exportación de 70.000 toneladas de azúcar y ante la posibilidad de que el FORPPA no hubiera ejecutado los avales bancarios que se exigen para operaciones de este tipo. El organismo del Ministerio de Agricultura, no obstante, ha obtenido el importe de tres avales correspondientes a otras tantas operaciones fallidas de exportación desde el mes de febrero de 1983. El ministro de Agricultura, Carlos Romero, tendrá que contestar el próximo miércoles a una interpelación urgente realizada por el Grupo Popular.

Los importantes excedentes en poder del FORPPA de aquellos productos regulados, los costes de almacenamiento y financieros que originan éstos y las expectativas de cosechas por encima de lo normal, que generarán nuevos excedentes, han provocado que el FORPPA, según fuentes oficiales, diseñara desde principios del año pasado una política clara de venta de los mismos, aunque ello signifique incurrir en determinadas pérdidas.Estas pérdidas, en cualquier caso, se producen porque no existe una relación entre precio del producto en el mercado interior y precio en los mercados internacionales. Los costes financieros de los almacenamientos prolongados, que no se compensan posteriormente con los ingresos derivados de las ventas, aumentan estas pérdidas en cantidades crecientes, en la misma medida que dura el almacenamiento. El ministro de Agricultura, Carlos Romero, tendrá que responder el miércoles próximo a una interpelación del Grupo Popular sobre las posibles irregularidades que se han podido cometer en etproceso de adjudicación a una empresa libanesa de hasta 70.000 toneladas de azúcar con destino a los países árabes, y que al final no se ha llevado a cabo. Como intermediario de la operación figuró la empresa Intermun, cuyo máximo responsable es Antonio Blázquez, a quien distintas fuentes califican como íntimo amigo de Enrique Sarasola. La interpelación parlamentaria pregunta también sobre las características de la intermediaria.

Algunos representantes del Grupo Popular consideran que han encontrado un hueso importante en su búsqueda y que el ministro de Agricultura no podrá dar las suficientes explicaciones en el caso de la exportación fallida de azúcar, y en alguno otro anterior, concretamente en la adjudicación para exportar carne de vacuno a Brasil a finales del año pasado, en cuya operación también actuó como intermediario la sociedad Intermun.

Antonio Blázquez, responsable de dicha empresa y propietario de la misma -que tiene 10 millones de pesetas de capital-, manifestó que, en el caso de la carne, se limitó a poner en contacto a los adquirentes brasileños con el FORPPA, lo mismo que hizo en el de la exportación de azúcar con los libaneses, qye venden cerca de 300.000 toneladas de azúcar en los mercados árabes (Líbano e Irak principalmente).

Miguel Herrero, portavoz del grupo de la oposición en el Congreso, ha dado orden estricta al aparato de no filtrar nada de lo que saben sobre la operación de exportación para así ir mejor preparados al Pleno del Congreso.

Miguel Ramírez, coordinador de agricultura de Alianza Popular, señaló que lo descubierto es importante, y no concretó nada más, aunque séñaló que desconocía la mayor parte del tema porque el descubrimiento no había sido efectuado por el partido, sino por el propio grupo parlamentario.

El ministro de Agricultura respondió hace unas semanas a una pregunta de Antonio Navarro sobre ese mismo tema. Antonio Navarro -ex procurador en Cortes del antiguo régimen durante un período de siete años y especialista en comercio exterior de productos agrarios-, preguntó por qué no se ejecutaban los avales de operaciones fallidas del FORPPA y por qué se volvían a sacar a subasta 70.000 toneladas de azúcar a un precio ciaramene inferior al de enero de este año. Carlos Romero contestó en esa ocasión que los avales por operaciones fallidas se ejecutaban "tanto a los amigos como a los no amigos".

350.000 toneladas de azúcar

A principios de año, el FORPPA consideró imprescindible sacar a concurso la adjudicación de 70.000 toneladas de azúcar, ya que las previsiones de excedentes para el final de 1984 se cifraban en 350.000 toneladas. A tal efecto comunicó a 16 empresas con conexiones con los principales comerciantes internacionales que presentaran ofertas para la posible adjudicación que se decidiría el 24 de enero pasado. La asesoría de comercio exterior del FORPPA estudió las 11 ofertas finales presentadas, correspondientes a ocho sociedades, y el día 24 de enero el Comité Ejecutivo yTinanciero del FORPPA (del que forman parte representantes de la Dirección General de Presupuestos, Comercio Interior y Exportaciones, Ministerio de Economía y Hacienda, junto con representantes de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Agricultura y del propio FORPPA) decidió adjudicar la oferta a la empresa International Industrial Food Company (IFCO), de capital y consejo de administración libanés, por ser la mejor oferta de las presentadas.

Esta empresa ofertaba adquirir 70.000 toneladas al precio de 206 dólares por tonelada, pagando al contado y aceptando las características de empaquetado que más favorecían al FORPPA. Otras ofertas, que partían de un precio por tonelada superior -hasta 212 dólares se llegaron a proponer- exigían otras contrapartidas, que al final hacían que el precio real fuera inferior. Una de ellas consistía en el cambio de empaquetado del azúcar, pasando de los actuales sacos de yute de 60 kilos a otros de poliyute de 50 kilos de capacidad. El cambio de empaquetado debería correr, en cualquier caso, a cargo de los vendedores, es decir, del FORPPA.

Recorte en la oferta

Una vez que el comité ejecutivo y financiero decidió la adjudicación, la empresa Intermun -intermediaria entre el FORPPA y la sociedad IFCO- presentó un escrito en el que se reafirmaba en los términos de la adjudicación y se comprometía a presentar un plan de embarque en los 10 días siguientes y la formalización de la garantía exigida para la adjudicación definitiva. El primer día del mes de febrero presentó un aval bancario -concedido por Crédit Lyonnais- por valor de 154.500 dólares. Intermun debió presentar en aquel momento un aval por el 5% del total de la marcancía, que equivalía a 757.000 dólares.

Una vez que se formalizó el aval por una parte solamente de la mercancía, los representantes de IFCO para esta operación intentaron modificar las condiciones de la adjudicación, especialmente en lo referido al empaquetado. Desde el momento de la adjudicación hasta el 15 de marzo, los precios del azúcar en los mercados internacionales continuaron su tendencia descendente, lo que ponía en dificultades crecientes el buen fin de la operación.

A mediados de marzo, y ante la insistencia del FORPPA, Intermun preserita un nuevo documento en el que hace nuevas propuestas. Por una parte, se compromete a retirar de forma inmediata cerca de 26.000 toneladas de azúcar en las condiciones de empaquetado existentes en aquel momento. El aval presentado a primeros de febrero equivalía al 5% del valor de esta nueva cantidad. El resto hasta las 70.000 toneladas sería retirado por IFCO a partir del mes de octubre, y en diferente empaquetado.

IFCO pasa, en ese momento, de comprometerse a pagar al contado a proponer un aplazamiento por seis meses y la concesión de la desgravación fiscal para el intermediario y no para el FORPPA, lo que equivale a reducir el precio

primitivo de 206 dólares por tonelada a una cifra cercana a los 180 dólares. El aval por el valor del total de las 70.000 toneladas no fue presentado tampoco en aquella ocasión, y el comité ejecutivo financiero decide proponer una nueva petición de oferta y pedir dictamen por si procede la ejecución del aval presentado el 1 de febrero. La Abogacía del Estado, en escrito de mediados del mes de abril, contestó que nada "obsta en derecho para llevar a cabo la ejecución del aval" que la empresa IFCO constituyó "en garantía de la oferta y buen fin de la operación de compra de las 70.000 toneladas de azúcar propiedad del FORPPA".

A primeros del mes de mayo, el presidente del FORPPA dirige una carta al Crédit Lyonnais en la que le comunica la ejecución de la garantía prestada a IFCO por valor de 154.500 dólares. El banco contesta, a mediados de ese mes, que aunque no quiere incumplir las obligaciones contraídas para con el FORPPA, tanto Intermun como IFCO le han señalado que consideran que no han incumplido los términos del acuerdo, y por ello la entidad crediticia solicita mayores aclaraciones para no incurrir en mayores obligaciones que las sociedades avaladas.

Otros incumplimientos

El pasado 12 de junio, el FORPPA remite un nuevo escrito al Crédit Lyonnais, al que acompaña un nuevo informe de la Abogacía del Estado, en el que se ratifica en que se ha incumplido el contrato, y que, por tanto, procede la ejecución del aval. Para ello solicita del banco que ingrese el contravalor en pesetas de los 154.500 dólares en la cuenta 2.083, que el FORPPA tiene abierta en el Banco de España. El Crédit Lyonnais hizo frente al aval.

La solución dada al problema suscitado con IFCO y con la empresa intermediaria no es la primera vez que tiene lugar, ya que el FORPPA ha ejecutado desde febrero de 1983 tres avales por incumpliento de contrato. El primero de ellos, que también fue el primero en la historia del FORPPA, tuvo lugar el 16 de febrero del año pasado, y afectó a Clergeau, sociedad francesa que intentó obtener mercados para exportar carne de vacuno almacenada en el FORPPA.

El contrato de venta se había firmado el 31 de enero de 1983 y se refería a la retirada de 20.000 toneladas de carne de vacuno, que establecía plazos de retirada en fecha y destino que no pudo ser cumplido. El avalista de esta operación era Banesto, por 55 millones de pesetas (equivalentes al 4% del valor de la carne). El contrato se aplazó hasta el 15 de febrero de 1983 por si se modificaban las condiciones exteriores y Clergeau podía cumplir aunque fuera con retraso. El 16 de febrero se ejecutó el aval, a pesar de las presiones existentes para que no se hiciera.

La empresa Alcom America sufrió recientemente la segunda ejecución de un aval por parte del FORPPA. En el mes de junio de 1983, la empresa americana firmó un contrato con el FORPPA por el cual se comprometía a retirar 46 millones de litros de alcohol en distintas fechas con destino al mercado americano, especialmente Estados Unidos y Canadá. A lo largo de la duración del compromiso, Alcom retiró 33,5 millones de litros, y no pudo hacerse cargo del resto.