El debate en la ONU, supeditado a la acción militar en las islas

Aunque todos los países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, con excepción del Reino Unido, muestran su acuerdo con una resolución que pida el alto el fuego en las Malvinas, es la acción militar sobre el terreno la que condiciona en realidad el debate diplomático.Los países latinoamericanos preparan un proyecto de resolución que solicite un inmediato alto el fuego y encargue al secretario general de la ONU, Javier Pérez de Cuéllar, una nueva misión mediadora. Pero el Reino Unido promete vetar toda resolución que pida un alto el fuego incondicional, en un momento en que confía vencer militarmente.

La delegación española, dirigida por el embajador Jaime de Piniés, se manifiesta en la misma línea que la mayoría de Estados latinoamericanos, pero no considera oportuno que España renueve su oferta de mediación. "La carta del Rey salió en su momento y ahí está", dice un diplomático español.

"El prestigio de las Naciones Unidas está en peligro", ha declarado Javier Pérez de Cuéllar, consciente de que la situación se está degradando por momentos. El secretario general de la ONU parece ser el primer convencido de la escasa influencia de las resoluciones diplomáticas. El 3 de abril, Argentina hizo caso omiso de la resolución 502 del Consejo de Seguridad de la ONU, que pedía una retirada de sus tropas de las Malvinas.

Ahora las tomas se han invertido. El Reino Unido no quiere aceptar ninguna resolución de alto el fuego -pedida por España junto con los países latinoamericanos, Polonia y la URSS- porque considera que favorecería la posición militar de los argentinos en las islas.

En Washington, el presidente Ronald Reagan ha mantenido una nueva reunión con su Consejo Nacional de Seguridad para tratar de la situación. Estados Unidos ha comenzado a retirar todo su personal diplomático "no imprescindible" en Buenos Aires, mientras comienza a hacer el balance de las repercusiones diplomáticas.