"En los últimos cinco años el modelo de cambio del sector ha quedado agotado"

Pregunta. Cuando termine 1978 el PNB habrá crecido un 3,5 %. En esta superación de las previsiones ha tenido mucho que ver el crecimiento del producto agrario en una tasa próxima al 8%. Uno, a la vista de estas cifras se pregunta hasta qué medida influye una buena gestión al frente de un departamento de agricultura para que el sector, que al fin y al cabo es la producción, vaya bien o mal.Respuesta. Tradicionalmente, en los países desarrollados la producción agraria viene creciendo del orden del 2 al 2,5%, hasta el punto de que un crecimiento del 3% viene a ser un elemento de optimismo. En la historia de nuestros últimos años, la tasa media de crecimiento ha estado en torno al 3%, a excepción de 1974, en que el sector creció algo más del 7 %. Este año, efectivamente, se produce un aumento del 8%, como consecuencia básicamente del incremento del subsector agrícola del 10%, lo que, unido a la tabla de precios regulados aprobada y al control ejercido sobre los precios pagados por el agricultor, permite afirmar que se está incrementando la relación de cambio entre los precios percibidos y los pagados por los agricultores, que se ha situado en el índice 121 en el pasado mes de agosto. Esto demuestra que se ha producido una redistribución de rentas en favor de un sector de la colectividad -el agrario- que estaba marginado, lo que es positivo. Pero volviendo al meollo de la pregunta, ¿qué parte de este crecimiento se corresponde con una buena gestión o con una buena climatología y una actitud más favorable de los agricultores a intensificar su producción? Ante esto yo diferenciaría lo que son aumentos de producción puramente climatológicos, de los inducidos a través de determinaciones tomadas en materia de precios o de determinaciones adoptadas en política de estructuras. En este sentido, por ejemplo, en el crecimiento del orden del 20-25% de maíz y sorgo existe un componente muy claro de precios e incentivos estructurales: es decir, la climatología no ha operado sensiblemente en que se produzca tal incremento. ¡Qué duda cabe, sin embargo, que la climatología juega un papel importante en producciones, que como las de secano, dependen del buen año en lluvias o de cualquier otro componente climatológico! Pero en el resto de las producciones, una política agraria coherente, ya sea en base a medidas coyunturales o estructurales, tiene una incidencia grande en los resultados finales del año agrícola.

P. Concretando. Esto que acaba de señalar significa que en base a la gestión de un buen equipo en Agricultura se puede alcanzar un desarrollo estable en el sector.

R. Aquí habría que remontarse al conocido dicho de que en agricultura no hay buenos o malos ministros, sino buenos o malos años agrícolas. Pero, a veces, un gran año agrícola puede ser lo peor que le suceda a los agricultores, como es obvio y notoriamente conocido en algunos casos, especialmente en las producciones no reguladas.

Los Ministerios, de Agricultura en todos los países del mundo deben proporcionar un cuadro de normas para las decisiones empresariales de los agricultores. Si ese marco de juego es aberrante (con independencia de la posible bondad climatológica) es evidente que las decisiones de los agricultores no contribuirán o favorecerán un incremento del PBA. Eso que ocurre en cualquier país del mundo sucede con mayor fuerza en España, donde nuestro problema permanente es, por decirlo gráficamente, el anticiclón de las Azores, que condiciona siempre el desarrollo del año agrícola. Por eso, aun en el mejor año agrícola, desde un punto de vista climatológico, sus resultados en términos de adecuación de la oferta a la demanda, pueden ser realmente catastróficos si las decisiones de la Administración, cualquiera que sea la Administración agraria, no son correctas.

P. La realidad es que ayude o no la climatología o la gestión administrativa, este país continúa con las mismas estructuras agrarias que en el siglo XIX, con los cambios lógicos que se pueden producir por la inercia evolutiva de cien años de progreso.

R. Creo que esta afirmación no es correcta. El sector agrario ha sufrido un cambio importante a través de procesos inducidos, pero siempre reales. En primer lugar, no se puede decir eso cuando en los años cuarenta la población activa agraria representaba un 50% de la población activa total y en este momento el porcentaje se aproxima al 19 %, tasa superior a, la de la CEE, lo que ha inducido una transformación radical de las estructuras de producción en cuanto a dimensión. Ha sucedido otro fenómeno a lo largo de los últimos años como es el incremento de las superficies en arrendamientos y la disminución de las superficies en aparcería. Añádase a estos hechos, otros como son la concentración parcelaria de una buena parte del secano cerealista y la aparición de cooperativas de producción y comercialización, y se tendrá una imagen de la evolución de las estructuras del campo. Pero esto no significa que no sea preciso un nuevo enfoque para el sector agrario. Durante los últimos cinco años el modelo evolutivo ha quedado agotado, en base a varias razones y, en especial, a que se pretende convertir en eje de la política agraria a la regulación de los precios agrarios, como si ésta fuera la única tabla de salvación de las rentas de los agricultores, sin percibir que hay que aprovechar toda la dinámica que origina el dramático proceso de emigración, para modificar las estructuras del sector.

P. Pero, honestamente, ¿considera el ministro que la agricultura española ha cambiado sustancialmente en los últimos años? Esta pregunta se produce en base al anuncio que todos los ministros que se han sentado en este despacho se sienten en la necesidad de hacer en torno a la perentoriedad de llevar a cabo una reforma agraria.

R. En primer lugar, yo no he hablado jamás de reforma agraria. Todo el mundo habla de reforma agraria porque es un valor mítico y porque, en alguna medida, este país no la ha tenido. Es decir, hay una vieja añoranza de lo que podía haber sido la agricultura española si se hubiese llevado a cabo la Reforma Agraria de la Segunda República o si la Desamortización hubiera terminado de otro modo. Hay, además, una concepción reformista de la agricultura, aunque sólo sea por un afán de simplificación. Pero la experiencia de todas las reformas agrarias llevadas a cabo en los últimos veinte o veinticinco años, especialmente en el área iberoamericana, ha venido a demostrar que lo primero que se ha inducido es una caída drástica de la producción. Yo no creo en la necesidad de una reforma agraria hoy, de corte clásico, sobre la base de división y reparto de explotaciones, ya que si estuvo plenamente justificada en un momento de la historia de nuestro país, ya no lo está. Por ello hay que intentar llevar a cabo una experienca innovadora y no pararse en los planteamientos de hace cuatro décadas. La. agricultura debe experimentar una evolución muy rápida de cara a los próximos años, en función del reto de la CEE y de un conjunto de parámetros nuevos para la agricultura española. Esta debe ser mucho más productiva, más tecnificada, cultivar con mayor eficiencia, ser más ganadera y forestal, ofrecer unos alimentos adecuados en calidad, sanidad y cantidad a la demanda existente y satisfacer unas demandas de ocio plenamente justificadas, al tiempo que mejorar un habitat rural, a veces inhóspito y expulsor. Y todo ello no se puede alcanzar bajo una vieja concepción clásica de reforma agraria.

P. ¿Cuáles serían las líneas de actuación básicas de ese programa de política agraria que ha anunciado poner en práctica?

R. La agricultura produce, básicamente, para alimentar y las ecuaciones agrarias hay que transformarlas en ecuaciones agroalimentarias. El cambio que se ha producido en el sector agroalimentario español viene demostrado por el hecho de que ha permitido una adecuada alimentación a los españoles, al nivel de 1978, en términos de calorías, grasas y proteínas. Ciertamente, si se valora ese salto en producción de alimentos en relación a la población agraria, la conclusión sobre la evolución de la agricultura española debe ser positiva.

A pesar de ello, la agricultura precisa de una política de cambios acelerado. Efectivamente, el sector debe todavía transferir una buena parte de población activa, aunque, en ningún modo, esto debe significar que el medio rural continúe desertizándose demográficamente. Esto si sería grave. Estos cambios vienen obligados, también, por el hecho de que el nivel de tecnificación operado en,los últimos años, que conduce a que la parte de producción final agraria que se destina a compras a otros sectores sea ya el 30%, ha entrado en una vía de estrangulamiento por el encarecimíento de los productos petrolíferos. Hoy nos encontramos que para que un consumidor tenga en su plato una caloría biológica hay todo un proceso que consume cinco calorías de petróleo y estas calorías fósiles se han encarecido en los últimos cinco años en un 700 %. Este es un hecho radicalmente nuevo que no permite ya seguir contemplando el desarrollo de la agricultura de forma pasiva.

Otro aspecto importante y que es necesario valorar en base a la importancia real que tiene, es que, en la actualidad, son cerca de 20.000 hectáreas las que, anualmente pasan a terreno urbano. Por eso hoy una de las preocupaciones básicas de todos los Ministerios de Agricultura del mundo es el problema del territorio, en el sentido de que las actividad es ligadas al medio urbano fagocitan territorió rural a un ritmo y velocidad creciente. Este fenómeno es grave en términos cualitativos, ya que normalmente las tierras que se vienen incorporando al complejo urbano-industrial son de hecho las más fértiles.

Junto a todos estos aspectos hay otros también de gran importancia, por ejemplo, el horizonte de la CEE. Se viene repitiendo hasta la saciedad que el sector agrario español es altamente competitivo y que ello afectará a la agricultura comunitaria. Esto, parcialmente, es cierto, aunque en buena parte son cantos de sirena. Sin embargo, ello nos obliga a preparar la entrada de la agricultura española en la Comunidad, actuando sobre tres planos básicos: la estructura productiva -es decir, en dimensión de explotaciones; los productos agrícolas transformados -la industria agroalimentaria- y la comercialización de los productos agrarios, para lo cual los agricultores deben hacer un esfuerzo tremendo para comercializar ellos sus productos. A todo esto hay que añadir el cambio político español, pues a través de la creación de comunidades autónomas y la nueva representatividad democrática de los agricultores, se induce también la necesidad de una descentralización profunda y nuevos cauces de diálogo y decisión.

Todas estas razones son suficientes para respaldar y favorecer una política de cambio en el sector agrario.

P. Llámese reforma agraria, llámese política de cambio, la realidad es que cuando usted entró en este Ministerio se encontró con unas directrices de política agraria impuestas...

R. Pactadas, consensuadas...

P. Da igual, la realidad es que había una serie de exigencias en materia agraria que había que cumplir. La pregunta es si Jaime Lamo se sentía de acuerdo con la política agraria emanada de los pactos de la Moncloa y si considera suficientes para el sector agrario este tipo de cambios estructurales.

R. Lo que implicaba las medidas plasmadas en los pactos de la Moncloa eran la modificación de cuestiones sustanciales para la agricultura. No todas las necesarias, aunque un conjunto de ellas, y pueden considerarse como básicas. Evidentemente, reformar la ley de Arrendamientos Rústicos, por ejemplo, ley que tiene más de cuarenta años, parecía una medida absolutamente necesaria y obligada. La ley de Seguros Agrarios es una vieja aspiración del campo. La