Las contradicciones de la prensa

«Mención aparte merece, por significativo, el caso de EL PAÍS, «diario independiente de la mañana». El pasado sábado, día 18, este diario madrileño titulaba su editorial: Pesca submarina: un debate perdido. En él se hace una serie de consideraciones que nos parecen de interés. Dice el citado editorial: «Desde el pasado día 7, en el que el diputado socialista Manuel Marín acusó al diputado de UCD Víctor Moro de indicios de corrupción...» En ningún momento el diputado socialista Manuel Marín empleó la palabra corrupción, ni el día 7, ni en ninguna de sus dos intervenciones del día 15. «Este debate -añade el editorial- quedó así cerrado, esencialmente, como decimos, por falta de pruebas del acusador, que debería haberse pensado dos veces sus palabras.» Ya está dicho que el Congreso no es un juicio, y como el mismo diario admite, las supuestas acusaciones fueron rebatidas por el diputado ucedista con parecidos argumentos. ¿Por qué EL PAÍS se inclina a dar por válidos los del diputado de UCD y no los del socialista? El editorial descalifica de actuación del PSOE por considerarla equivocada, para terminar formulando cinco preguntas que quedaron sin solución en el hemiciclo, cinco preguntas que, curiosamente -y no lo cita el periódico-, fueron planteadas por el diputado socialista Manuel Marín, como demostramos poniendo a continuación de cada una de ellas, tal como las formula EL PAÍS, la página de la fotocopia de los discursos, que también se le entregó al diario madrileño. Dice el editorial: «Si el Gobierno no reconoce la soberanía marroquí en aguas del Sahara, ¿por qué Marruecos puede impedirnos la pesca en estas costas?» (segunda intervención, folio 10, punto 37, final). «¿Cómo se entiende la firma de un acuerdo en condiciones inferiores a las actas anexas al acuerdo tripartito de Madrid?» (primera intervención, folio 1 y siguiente, puntos 3, 4, 5 y 6). «¿No prueba el solo valor de estas actas -se pregunta el editorialista- la afirmación de soberanía total del Sahara, y no de administración que hace Marruecos a diario? » (segunda intervención del diputado socialista, folio 10, punto 37). «Los anexos al nuevo acuerdo pesquero, ¿no suponen un desarrollo financiero, minero y económico de los acuerdos de Madrid?» (segunda intervención, fólios 10 y siguientes, puntos 39, 40, 42, 43 y 44). «¿Y las críticas al contrato surgidas en las propias filas de UCD -dice EL PAÍS en su última pregunta-, de manera tajante, por boca de los señores Olarte y Urzaiz?» (segunda intervención, folio 13, punto 49, 50 y 51). A la vista de esto, ¿no hubiese sido más justo que el editorial dijese que tales preguntas, que quedaron sin respuesta por parte del Gobierno, las plantearon los socialistas? ¿Se mantiene el suspenso para todos o nos lo repartimos? , 24 febrero