Influències i favors

Fins ara, la investigació de la Fiscalia Anticorrupció sobre el contracte adjudicat sense concurs públic per les cambres de comerç al despatx Equipo Económico, SL (EE, fundat pel ministre d'Hisenda, Cristóbal Montoro, el 2006) i l'adjudicació de dos milions d'euros aprovada per l'empresa Madrid Network al mateix despatx del ministre han merescut això: un silenci pertinaç, algunes vagues explicacions personals en les quals abunden les pèrdues de memòria (que no són el mitjà adequat per aclarir un cas de presumptes irregularitats administratives) i un comunicat exculpatori, emès per EE, en el qual, una vegada més, els fets bàsics es confonen amb una llarga i estèril canviada legal.

L'explicació d'EE aclareix ben poc sobre el contracte amb Madrid Network. Ningú no ha posat en dubte el seu dret a contractar amb qualsevol entitat; però, quant a la seva interpretació que Red de Parques y Clusters de Madrid (antic nom de Madrid Network) sigui una empresa que opera sota les regles del dret privat, mereix una consideració que sí que és pertinent per delimitar si va haver-hi o no tracte de favor a EE. Madrid Network es finança en gran part amb diners públics: per tant, siguin quines siguin les regles de decisió sobre els contractes, ha de donar explicacions sobre la destinació dels diners que gasta quan els representants públics les sol·liciten. Les entitats públiques de dret privat no estan exemptes de les normes de transparència, encara que a EE, presidida per un ex-secretari d'Estat (també amb Montoro), li costi admetre-ho.

A l'espera que el ministre d'Hisenda ofereixi la seva versió i que Madrid Network detalli la relació de contractes amb empreses de serveis que ha sol·licitat l'oposició a l'Assemblea de Madrid, els fets –des de l'absència de concurs públic en el contracte amb les cambres fins a la circumstància que Antonio Beteta, president de Madrid Network, fos nomenat després secretari d'Estat d'Administracions Públiques en l'equip del ministre actual– justifiquen una investigació sobre si va haver-hi o no tracte de favor cap a EE gràcies a la influència del seu fundador.

I aquesta investigació ha de conduir-se per dues vies. La primera, la judicial, pot iniciar-se –si ho estima la Fiscalia Anticorrupció– en el cas del contracte amb les cambres. La segona és política. El ministre ha d'explicar al Congrés i davant l'opinió pública les seves relacions amb EE, abans i després de deixar la societat. L'explicació política obliga també de ple Antonio Beteta, en aquest cas davant l'Assemblea de Madrid. El detall dels seus aclariments hauria d'incloure les raons per les quals es contracten amb empreses privades tasques d'anàlisis i assessorament que haurien d'estar incloses en les retribucions dels funcionaris públics. Potser no va haver-hi només tracte de favor, sinó també malversació de recursos públics en favor de negocis privats i en perjudici d'altres despeses necessàries.