La fiscalía solicita que se repita el juicio contra la mujer que mató a su marido en Tafalla

"Contradictorio, incongruente, además de ilógico, arbitrario y contrario al sentido común". Así califica la fiscalía el veredicto del jurado popular que absolvió a María Pilar Marcos tras matar a su marido, José Antonio Gil Silva, en el transcurso de una fuerte discusión el 2 de noviembre de 2009 en Tafalla (Navarra). En su recurso, la fiscal encargada de este caso argumenta que el fallo debió ser considerado nulo porque está probado que la mujer fue la autora material de la cuchillada mortal pero al mismo tiempo sale absuelta. El hijo mayor del matrimonio, Marcos Gil, vuelve a salir en defensa de su madre. "No nos rendiremos bajo ningún concepto, aunque sabemos que esto no se va a acabar nunca", subraya.

Tras la presentación del recurso de la fiscal y la correspondiente impugnación de la defensa, el Tribunal Superior de Justicia de Navarra deberá ahora analizar de nuevo el caso y volver a convocar una vista para decidir si se repite o no el juicio. En ella la fiscal, que pedía 11 años de prisión por homicidio, defenderá que en el fallo del jurado hay incluso "una ausencia de veredicto", porque no se llegó a ninguna conclusión sobre la muerte de José Antonio, que murió a los 77 años tras recibir una puñalada en el pulmón. "Si no fue un accidente, la acción de clavar el cuchillo realizada por la acusada o es dolosa o es imprudente, siendo las argumentaciones del jurado absolutamente incompatibles e incongruentes", afirma la fiscal.

El tribunal, según la fiscal, se contradice al considerar probado por unanimidad que la mujer "ejecutó directa y materialmente, por sí misma, la acción de clavar el cuchillo", y a la vez asegurar que "no ha sido probado que la acusada hubiese dirigido el cuchillo contra la víctima, ni que se hubiese representado como altamente probable o como posible que durante el forcejeo se clavara el cuchillo". Finalmente, el veredicto del jurado popular declaró no culpable a María Pilar Marcos, de 64 años, por un solo voto de diferencia, ya que 6 de los 9 miembros del tribunal la consideraban culpable de homicidio pero se necesitaban 7 votos.

Sobre este punto, el abogado de la defensa, Ángel Ruiz de Erenchun, entiende que la sentencia pueda resultar sorprendente "pero la votación del jurado y el sistema actual que lo regula es el que es, aunque quizá habría que pensar en una mayoría menos cualificada". En su opinión, durante el juicio quedó "claramente demostrado" que la mujer, maltratada física y psicológicamente durante todo su matrimonio, "no tenía intención de matar a su marido y de hecho intentó taponar la herida".

El hijo mayor del matrimonio, Marcos Gil, de 44 años, lamenta que justo cuando su madre empezaba a vivir "un poco más tranquila" haya vuelto a "inquietarse" al conocer el recurso. "Ellos verán lo que hacen, pero mi madre ya es mayor y aunque no tenemos mucho dinero, los cinco hermanos haremos lo que podamos para defenderla, somos fuertes y no vamos a dejar que hagan lo que quieran con ella".