"La industria nuclear ha perdido ya muchas batallas"

El director internacional de Greenpeace, Gerd Leipold, ha pedido hoy en Madrid el cierre inmediato de Garoña para asestar un duro golpe a la industria nuclear.

Pregunta. ¿Cree que Zapatero perdería su crédito verde si no cierra Garoña?

Respuesta. Sí lo perdería. España tiene que demostrar que tiene una política energética de futuro, basada en las renovables. El mundo entero está pendiente de esat decisión, ya que la industria nuclear es global, aunque hasta ahora ha perdido todas las batallas.

P. Si ha perdido todas las batallas, ¿por qué Greenpeace se moviliza contra un renacer nuclear?

R. No hay tal renacer. Van a la desesperada. Hasta el punto de que Sarkozy vende reactores a Libia, un país que hasta hace poco era considerado terrorista y que ahora ya sirve para venderle tecnología peligrosa.

P. Pero una cosa es abrir nuevas centrales y otra prorrogar la vida de las existentes.

R. Al alargar la vida de una central aumentan los riesgos y con el paso del tiempo es muy difícil estimarlos.

P. Hace una semana estuvo en Madrid el ex fundador de Greenpeaec Patrick Moore que apoya la nuclear y vino invitado por el Foro Nuclear. ¿Qué le diría?

R. Nadie le escucharía si no es porque estuvo en Greenpeace. Lo mejor que puedo decir de él es que es un hombre espectáculo. Yo lo conocía hace 25 años y para muchos de nosostros fue una decepción personal su postura.

P. ¿Qué diría si Zapatero cierra Garoña?

R. Diría que Bravo. Sería un gran golpe, ya que Alemania y España, con su apuesta por las renovables, están mirando al futuro y no al pasado. En realidad la nuclear ocupa mucho más tiempo del que merece. Ni por la electricidad que produce ni por las obras en marcha merecería tanto tiempo. Tendríamos que hablar de cómo crear una super red electrica en Europa que nos conecte con plantas termosolares en el norte de África, de nuevos niveles de eficiencia y ahorro, no de esto, que es el pasado.

P. Es el pasado pero hay países que miran a la nuclear para el futuro.

R. La nuclear es un legado del pasado. Si no tuviéramos ya reactores nucleares nadie lso construiría. La prueba es que el reactor en Finlandia va con un enorme retraso y sobrecostes.

P. ¿Y por qué hacen lobby contra la nuclear? ¿No caerá por su propio peso si, como sostienen, no es nada rentable?

R. Hay muchos intereses en juego. La multinacional francesa EDF intenta que renazca como sea y utiliza para ello vías diplomáticas y otras no tanto, ya que llegó a espiar a Greenpeace en Francia. Es un negocio lucrativo porque buena parte del gasto recae en el contribuyente. Otra razón es que hay gente de buena fe que se pregunta si con la gravedad del cmabio climático no deberíamos reconsiderar el peligro de la nuclear. Pero vemos que en los países con mucha nuclear mantienen altas emisiones de CO2 per cápita.

P. Pues en España aumentan las emisiones cuando hay un mal año nuclear.

R. No cerrar Garoña no es apostar por el futuro. Hay que cambiar la política energética hacie renovables. Es verdad que en el camino puede haber errores y gastas dinero, pero esa es la solución. Las compañías de automóviles que entendieron que el cambio climático y la eficiencia eran importantes son las que están mejor posicionadas ahora mismo. La mitad de la inversión energética ahora va a renovables. Si nos hubieran dicho esa cifra hace 20 años nadie lo habría creído.