Clarke afirma que Sadam no era ninguna amenaza para EE UU "y menos aún para España"

Richard A. Clarke, el que fuera coordinador del Consejo Nacional de Seguridad durante las presidencias de George Bush, Bill Clinton y George W. Bush -hasta su renuncia en marzo de 2003-, ha afirmado esta tarde en Madrid que la política exterior del actual presidente y la guerra en Irak han "agravado el terrorismo" y ha hecho "mucho más difícil" luchar contra él. Asimismo, ha aprobado la retirada de las tropas españolas de Irak, ya que el régimen de Sadam Husein "no representaba ninguna amenaza para Estados Unidos y, por tanto, menos aún para España".

Durante la presentación en Madrid de su libro Contra todos los enemigos, Clarke ha afirmado que la principal razón por la que Bush decidió atacar Irak era su convencimiento de que "tenía la posibilidad de cambiar la geografía política y estratégica de Oriente Próximo si eliminaba a Sadam". El problema es que "no valoró los costes, tanto económicos como políticos". El resultado de la intervención en Irak ha sido que "ahora sí existe esa amenaza terrorista", aunque Bush insistiera en que el régimen iraquí representaba una amenaza para EE UU, lo que "no era cierto".

"Tras los atentados del 11-S, EE UU hubiera debido elaborar un programa sofisticado y complejo contra el terrorismo, pero lo que se hizo fue invadir Irak", ha explicado Clarke. Como consecuencia, "ahora es muchísimo más difícil para EE UU y sus aliados" luchar contra el terrorismo, puesto que la ocupación de Irak "ha aumentado las posibilidades de los grupos islámicos para atraer adeptos y recaudar fondos". En este sentido ha llegado a afirmar que "Bush ha sido un presidente muy bueno para los terroristas, porque se lo ha puesto más fácil". Para el ex zar antiterrorista, los medios de prensa estadounidenses "han empezado a ser muy críticos con su Gobierno" y los informes que se esperan para el verano van a agudizar las discusiones sobre la invasión de Irak.

"Teorías inverosímiles" sobre Sadam

En el libro, Clarke explica cómo antes del 11-S ni el FBI ni la CIA fueron capaces de ver a tiempo la amenaza que se cernía sobre el país ni, una vez que la detectaron, actuar eficazmente conta ella. Sobre este punto, el ex asesor cuenta que él mismo fue tildado de "loco" por proponer "un sistema de defensa aérea por si los terroristas intentaban estrellar un avión en el Capitolio, la Casa Blanca o el Pentágono". A partir de su experiencia como presidente del gabinete de crisis de los atentados, Clarke asegura que desde ese día, y a pesar de su insistencia de que Irak no representaba ninguna amenaza real, tanto Bush como los principales responsables de Defensa defendieron, "con teorías inverosímiles", en que Sadam Husein estaba detrás. El propio presidente pidió a sus asesores, el 12 de septiembre, que se comprobara ese vínculo.

Por su parte, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, se quejaba de que en Afganistán no había "objetivos aptos para bombardear" y se debería plantear un bombardeo de Irak, que presentaba "mejores objetivos". Respecto a las armas de destrucción masiva que justificaron los bombardeos a Irak, es categórico: "Aunque Irak hubiera tenido todavía arsenales de armas de destrucción masiva, la posesión de dichas armas no es en sí misma una amenaza para EE UU". "Más de dos docenas de naciones poseen armas de destrucción masiva, según una declaración no confidencial de la CIA ante el Congreso", afirma. Además, "Sadam tuvo sobradas oportunidades para utilizarlas contra EE UU durante más de una década y no lo hizo".

Por este motivo, Clarke ha defendido la decisión española de retirar sus tropas de Irak, al tiempo que ha defendido que EE UU debería retirar las suyas urgentemente. "EE UU nunca debió tener tropas allí, y tampoco debieron tenerlas otros países, como España", ha sentenciado, para añadir que "Irak no era ninguna amenaza para EE UU y, por tanto, menos aún para España". Sobre los atentados en Madrid, ha respondido que "cada país debe afrontarlos a su manera", y en el caso del 11-S, que la comisión de investigación pública que pidieron las familias de las víctimas "ha sido positiva". Clark, en la actualidad presidente del Good Harbor Consulting y profesor en Harvard, ha debatido esta tarde con Felipe González y Juan Luis Cebrián, en el Círculo de Bellas Artes, sobre este libro (Taurus), clave para entender el terrorismo en el mundo, lo que ha ocurrido con Al Qaeda y la política los tres últimos Gobiernos de EE UU.