Progresistas y conservadores del CGPJ ultiman un documento con las propuestas opuestas de ambos grupos sobre la elección de los vocales

El grupo progresista y el conservador del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han alcanzado un principio de acuerdo para elaborar un único informe que recoja las propuestas opuestas de ambos sectores sobre la futura reforma del sistema de elección de los 12 vocales jueces del órgano. Fuentes del Consejo señalan que han acercado posturas en las últimas horas para intentar cumplir con el mandato que recibieron en julio pasado, tras el pacto alcanzado entre el PSOE y el PP para renovar el CGPJ. La posibilidad de consensuar una propuesta sobre cómo deberían elegirse esos vocales está descartada desde hace semanas, pero los dos grupos han apurado la negociación para buscar salidas que sirvieran para salvar el encargo, que implicaba elaborar un informe sobre la elección del Consejo en un plazo de seis meses (que acaban este jueves 6 de febrero) que fuera aprobado por tres quintos del pleno (13 de sus 21 miembros). Como ninguno de los dos grupos reúne por sí solo ese número de votos, fuentes del órgano señalan que progresistas y conservadores ultiman un documento que recoja los modelos de cada uno.

La presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, ha convocado para este miércoles un pleno del que debe salir una decisión sobre cómo contestar al encargo que le hicieron el PSOE y el PP y que se plasmó en una ley orgánica. El principio de acuerdo que cerraron este martes implicaría que el CGPJ no mandará al Gobierno y al Congreso una propuesta única sobre la elección de los vocales, sino un texto que incluya los dos modelos opuestos que defiende cada grupo: los populares pretenden que los 12 vocales del CGPJ que son jueces (los otros ocho son juristas de prestigio) sean elegidos por los propios jueces sin intervención del Congreso y el Senado, mientras que los progresistas insisten en que la elección de todos ellos debe seguir, como hasta ahora, en manos del Parlamento.

Fuentes de órgano señalan que la intención es que ese documento pueda salir incluso cerrado del pleno de mañana, lo que permitiría enviarlo al Congreso y el Gobierno dentro de los seis meses de plazo. Otras fuentes consideran más probable que el pleno no apruebe un texto cerrado, sino solo un acuerdo para elaborar ese documento y tenerlo listo lo antes posible. Los conservadores pretenden, además, que el texto sea enviado a la Comisión de Venecia para que este órgano consultivo se pronuncie sobre las propuestas planteadas. En cualquier caso, los modelos que propongan los grupos no son vinculantes para el Gobierno ni para el Parlamento ante una posible reforma del sistema de elección de los vocales.

Los progresistas defienden que todos los vocales sigan siendo elegidos por el Parlamento, pero en la propuesta que defenderán en el pleno de este miércoles, a la que ha tenido acceso EL PAÍS, plantean una elección previa por parte de los jueces. De esa votación saldría una candidatura de 42 nombres (seis magistrados del Supremo, 24 magistrados y 12 jueces) que se elevará al Congreso y el Senado para que cada cámara elija a seis. Para ello, se llevará a cabo la comparecencia de cada candidato en audiencia pública, en la que expondrá su currículum y un programa de actuación en el seno del Consejo. “El Congreso y el Senado deberán respetar en su elección el principio de representación equilibrada entre mujeres y hombres, deberán mantener un equilibrio entre las diferentes asociaciones, evitando exclusiones y sobrerrepresentaciones, y las candidaturas de personas no asociadas; asimismo, se tendrá en cuenta la pluralidad territorial”, recoge el texto firmado por los 10 vocales de este grupo.

Los conservadores registraron el pasado viernes su propuesta, que supone apartar al Parlamento de la elección del órgano de gobierno de los jueces, en la línea de lo defendido por el PP en los últimos años. El texto, de 38 páginas y al que ha tenido acceso EL PAÍS, propone que los 12 vocales jueces sean elegidos por los miembros de la carrera mediante un sistema de listas abiertas en el que cada elector podría marcar un máximo de ocho nombres. La propuesta contempla que todos los jueces o magistrados puedan presentar su candidatura con 25 avales o con el aval de una asociación judicial. Además, cada asociación podrá presentar una candidatura completa de 12 miembros. Para que todas las categorías de la carrera se encuentren representadas, los conservadores proponen que tres de los 12 jueces que entren en el CGPJ deben ser magistrados del Tribunal Supremo, otros tres magistrados con una antigüedad mayor de 25 años y seis, jueces o magistrados sin sujeción a antigüedad. Además, dentro de cada una de las categorías, se aplicarán “criterios de paridad hombre y mujer entre los más votados”. No prevén, sin embargo, mecanismos para asegurar que estén representadas todas las asociaciones judiciales, una opción que propuso el Tribunal Supremo para garantizar la pluralidad.