El juzgado de hipotecas de Valencia suspende vistas por “inseguridad jurídica”
La suspensión se ha notificado en cada una de las actuaciones judiciales en los procedimientos afectados
![Un cartel plublicitario de Bankia ofrece hipotecas sin comisiones para comprar una vivienda, en una calle de Madrid.](https://imagenes.elpais.com/resizer/v2/KLLZFJFCWGYLZOP2LAL3A4QIMM.jpg?auth=db317050c2ab8b377653ba4df9e044b353b18b1045b8c2ef2ccfbb42ccdb348c&width=414)
La titular del Juzgado de Primera Instancia número 25 de Valencia, especializado en litigios hipotecarios, ha decidido este lunes suspender parte de su actividad tras la sentencia del Tribunal Supremo que contradice la jurisprudencia anterior en la materia, un hecho que califican de "grave situación de inseguridad jurídica". Esta suspensión se ha notificado en cada una de las actuaciones judiciales en los procedimientos afectados, según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV)
La magistrada titular, con el apoyo de las cuatro juezas de refuerzo, ha suspendido las audiencias previas y vistas en procedimientos que se vean afectados por esta materia, los procedimientos ordinarios en los que se ejercite acción de nulidad de cláusulas sobre gastos contenidas en escritura de préstamo hipotecario, impuesto de actos jurídicos y solicitud de reintegro a la entidad prestamista.
Las juezas son conscientes de que la medida "supondrá retrasos en la tramitación y resolución de asuntos, con el consiguiente prejuicio que ello supone para las partes" si bien consideran que la decisión adoptada es la más "responsable" en las actuales circunstancias.
El pasado viernes, un día después de la publicación de esta sentencia, el presidente de la sala tercera emitió un comunicado en el que, considerando que dicha sentencia supone un "giro radical en el criterio jurisprudencial" y "habida cuenta de su enorme repercusión económica y social" se acordó dejar sin efecto todos los señalamientos con un objeto similar y convocar un pleno de la sala "a fin de confirmar si dicho giro jurisprudencial debe ser o no confirmado".
Según las juezas especializadas en la materia en la provincia de Valencia, "una grave situación de inseguridad jurídica, dado que la sentencia contradice la doctrina anterior y establece un nuevo criterio, cuya confirmación se cuestiona".
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Más información
Archivado En
- Caso impuesto hipotecas
- Sentencias polémicas
- Tribunal Supremo
- Préstamos hipotecarios
- Juzgados
- Impuesto Actos Jurídicos
- Gastos hipotecarios
- Hipotecas
- Préstamos
- Comunidad Valenciana
- Impuestos
- Mercado hipotecario
- Tribunales
- Tributos
- Sentencias
- Poder judicial
- Finanzas públicas
- Créditos
- Mercados financieros
- Sanciones
- Servicios bancarios
- Juicios
- Banca
- España
- Proceso judicial