Google seguirá escaneando libros pese al varapalo judicial en EE UU

Google no va a tirar la toalla en su proyecto de escaneado masivo de libros pese al palo en la rueda que el martes le puso un juzgado de Nueva York . Por tercera vez, los tribunales devuelven a la mesa de negociación el acuerdo entre el buscador, la asociación de editores y el gremio de escritores de EE UU; un pacto que debía desbloquear el ambicioso plan. A tenor de su reacción, poco le ha importado al buscador que el juez Denny Chin considere que el acuerdo propuesto no es "ni justo, ni adecuado ni razonable" y que, además, viola los derechos de autor.

"Con independencia del resultado, continuaremos trabajando con Google Books para hacer accesibles online más libros", ha dicho la ejecutiva de Google, Hillary Ware. "No vamos a hacer ningún comentario más", añadieron desde Google España.

El juez exige que se avise al dueño de los derechos antes de digitalizar las obras

El pacto que debía desbloquear el plan será revisado por tercera vez

James Grimmelmann, profesor asociado de la New York Law School, avanza en su blog que a Google se le presentan ahora tres opciones. Una, intentar recurrir la resolución del juez ante una instancia superior; otra, olvidar el acuerdo y reabrir el litigio con los editores y escritores de EE UU (lo que originó todo este proceso) y una tercera -la más verosímil-, volver a redactar el acuerdo en los términos que propone el juez y presentárselo de nuevo.

Las partes se verán las caras otra vez el 25 abril. En un lado estarán Google, la asociación de editores y el gremio de autores de EE UU; en el otro, el Departamento de Justicia de EE UU, una amalgama de empresas (entre otras Amazon y Microsoft), grupos de presión y expertos. Ellos han ido suministrando al juez cientos de alegaciones contra el acuerdo, muchas de las cuales se verían "mejoradas", según Chin, si el texto cambiara de naturaleza.

En la versión actual del acuerdo (que ya fue enmendado en 2009 por orden del mismo juez y quedó restringido al ámbito anglosajón), los dueños de los derechos de las obras deben explicitar su deseo de salirse del proyecto. El magistrado propone ahora justo lo contrario: que el acuerdo no afecte a nadie que no haya sido avisado previamente y haya dado su visto bueno.

"Estamos encantados porque el juez da justo en el meollo del asunto. Viene a decir que el proyecto no puede realizarse sin el consentimiento previo de los dueños de los derechos. Creo que el dictamen en España viene muy bien, porque aquí da la sensación de que el derecho de autor ya no tiene ningún valor", indica Magdalena Vinent, directora del Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO), la asociación que gestiona los derechos de propiedad intelectual de autores y editores españoles.

El acuerdo actual, sin las enmiendas que propone el juez, solo afectaría a obras contenidas en el registro del copyright de EE UU. CEDRO cree que en ese registro hay autores españoles -"no muchos"-, pero no cuenta con un listado de los mismos.

Vinent, por otra parte, ve factible que en Europa los diferentes proyectos públicos para hacer disponibles online "las obras agotadas del siglo XX" den sus frutos antes de que se resuelva el litigio de Google.

El dictamen ocupa 48 páginas en las que se repasa los avatares del proyecto Google Books. Chin valora siete tipos de objeciones que cuestionan el acuerdo (y acepta algunas de ellas). Los "centenares" de objeciones pasan por: la forma en que se dio a conocer al público el acuerdo, la representatividad de las partes, un posible defecto procesal sobre este tipo de demandas colectivas, la violación del copyright, su carácter monopolístico, la violación de la protección de datos y, por último, su efecto en la legislación internacional.