"El debate ha estado teñido de un sesgo ideológico"

Margarita Uría fue parlamentaria del PNV en el Congreso y ahora es vocal, a propuesta de ese partido, en el Consejo General del Poder Judicial. Habitualmente une su voto al del sector progresista. Es la ponente del informe sobre la nueva ley del aborto que defendieron ayer los vocales progresistas y que no pudo ser aprobado al producirse un empate de votos con los conservadores.

Pregunta. Tantas horas dedicadas al informe y, al final, se ha quedado en agua de borrajas.

Respuesta. Era lo esperado, aunque no lo deseado. Soy consciente de lo que hay en el Consejo, pero muy respetuosa con las creencias y convicciones de las personas. El material, aunque no sea oficialmente, porque no se ha aprobado, llegará al Parlamento y se podrá disponer de él.

P. ¿Qué opina de que el presidente Dívar, elegido por Zapatero, se haya opuesto al informe que defendían los progresistas?

R. Es legítimo y respeto sus convicciones personales. En la conciencia de las personas hay matices y convicciones religiosas con las que personalmente soy muy respetuosa. Otra cosa es que con una mayoría suficiente en el Consejo se podía haber llevado adelante el texto... Por mi anterior actividad parlamentaria he visto verdaderos trastornos en compañeros a la hora de votar contra sus convicciones. El debate en el Consejo ha sido profundo, pero ha estado teñido de un sesgo ideológico. Los dos informes que se han votado [el suyo y el confeccionado por el vocal conservador Claro José Fernández, que defendía la inconstitucionalidad de la nueva ley del aborto] son opciones jurídicas muy fundadas.

P. Nunca el Consejo había dejado de informar de una ley.

R. En el anterior Consejo hubo leyes que fueron remitidas al Gobierno con informes negativos. No ha sido porque no hayamos trabajado; al contrario, hemos sido capaces de elaborar dos buenos informes con elementos sensatos, aún tratándose de una materia teñida de convicciones ideológicas.