El presidente Bush se atrinchera

En Wall Street, cuando los beneficios y los precios bursátiles de una empresa se hunden, despiden al consejero delegado. Incluso en las universidades, cuando el profesorado choca con el rector durante suficiente tiempo, el rector dimite. En la política democrática, las cosas cambian más lentamente. Como el electorado consideró que el primer mandato del presidente Bush había sido un desastre geopolítico en Oriente Próximo, los rivales demócratas del Partido Republicano de Bush se hicieron con el control en ambas cámaras del Congreso.

A quienes esperaban que los nuevos vencedores demócratas iniciasen de inmediato cambios drásticos, la vida les habrá enseñado cómo funcionan las democracias. Sí, al final los demócratas conseguirán su promesa de subir el salario mínimo. Pero será algo carente de importancia. Unos cuantos trabajos no cualificados estarán un poco mejor pagados. El salario mínimo recién aumentado será tan bajo en relación con las tasas salariales reales pagadas ahora, que el único resultado hará poco bien y poco mal.

Creo que 2007 seguirá siendo un periodo de crecimiento moderado para el Producto Interior Bruto y para el empleo en Estados Unidos

Los más reflexivos preguntan a los expertos en economía si, cuando EE UU deje de gastar miles de millones de dólares de déficit presupuestarios en guerras como la de Irak, la locomotora estadounidense se ralentizará y cogerá un ritmo de paseo. ¿Se producirá una recesión estadounidense en 2007-2008? En tal caso, ¿será suficientemente grande como para provocar macrocaídas mundiales?

No se puede estar seguro al cien por cien de lo que ocurrirá en el futuro. Pero si sopesamos las diferentes pruebas estadísticas, tengo que estar de acuerdo con la opinión extendida de que 2007 seguirá siendo un periodo de crecimiento moderado para el Producto Interior Bruto y para el empleo en Estados Unidos. ¿Por qué? En primer lugar porque nuestro banco central, la Reserva Federal, tiene competencias y lucidez suficientes para navegar firmemente en contra de los vientos deflacionarios que pudieran levantarse. Esto significa que el presidente Ben Bernanke y sus confederados pueden estimular el crédito y el gasto recortando los tipos de interés más de media docena de veces.

Mis palabras no aplacarán a los partidarios recalcitrantes que Bush tiene en Wall Street, que se engañan con la ilusión de que fueron las impulsivas reducciones fiscales de este presidente a los ya ricos las que dieron pie a la recuperación de la recesión que provocó en 2002 el estallido de la burbuja especulativa de Wall Street en 1997-2000. Estos ideólogos olvidan que las aceleraciones de la productividad total de los factores en el Estados Unidos de hoy se produjeron bajo la estructura de impuestos más elevados que regía en la era Clinton-Rubin.

¿Fue ésta la única excepción? No. Los libros de historia señalan que el Estados Unidos de posguerra creció con Roosevelt, Truman, Kennedy y Johnson. Los nuevos tiempos exigen nuevas soluciones. Los demócratas centristas de común acuerdo con los republicanos centristas pueden elaborar políticas mejores que las que tuvimos en la era del capitalismo desatado de la década de 1890, cuando los Rockefeller, monopolistas del petróleo, y los Carnegie, monopolistas del acero, controlaban los precios sin más competencia.

Durante los mandatos de Reagan y Bush, la desigualdad entre las retribuciones de los consejeros delegados y los trabajadores intermedios se ha disparado y ha pasado de ser 40 veces superior a 400 veces superior. ¿Y ha conseguido esto aumentar o disminuir los incentivos para un verdadero crecimiento económico? Mi respuesta es que ha alentado a los altos ejecutivos y a las juntas directivas que éstos dominan a falsear los beneficios empresariales.

Por desgracia, se puede encontrar a más de un economista que bendiga este mal gobierno empresarial. Estoy seguro de que si al difunto Milton Friedman le pidieran que se pronunciase acerca de las ventajas de no contabilizar la concesión de opciones como gasto empresarial al certificar los beneficios de explotación, ese libertario conservador lo habría reconocido; Hotelling, catedrático de Columbia, me enseñó que las opciones se suman a la retribución del consejero delegado mediante una fórmula objetiva de valor actual descontado. Cada día que ocupó su cargo, el presidente Herbert Hoover ganó votos para Franklin Roosevelt, su sucesor. George Bush sigue el ejemplo de Hoover. Como dirían los cínicos: la historia no se repite, pero rima.

(c) 2007 Paul Samuelson. Distribuido por Tribune Media Services.