"Blair engañó a los británicos"

Philippe Sands, 44 años, es un abogado de la Reina con prestigio en el Reino Unido y profesor de derecho internacional del University College. Forma parte del mismo despacho de abogados que Cherie Booth (la esposa de Blair), a quien agradece en el prólogo del libro. Hasta ahora, Sands se resistía a calificar de engañosa la conducta de Blair respecto a la guerra de Irak.

"Mi resistencia tenía que ver con una deformación profesional. Como abogado necesitas tener todas las pruebas. Pero creo que he avanzado. Las notas internas con las que he contado me permiten afirmar que Blair engañó al pueblo británico. Decidió ir a la guerra junto a Bush y luego buscó, sin encontrarlas, las pruebas para justificarla".

Pregunta. Bush y Blair hicieron, pues, más sexy la escasa información que les proporcionaron sus servicios secretos.

Respuesta. Absolutamente. Blair decidió no solicitar un dictamen jurídico sobre la legalidad de la guerra al Abogado del Estado, Lord Goldsmith, hasta el final, a primeros de marzo de 2003. Le envió primero a Washington para que asesores de Bush como Alberto Gonzales y otros le ablandaran. Lord Goldsmith regresó a Londres algo más blando, pero no del todo. Su dictamen del 7 de marzo sobre la legalidad de la guerra sin una segunda resolución es claro: no será legal. ¿Cuál era el problema? Que los jefes militares británicos exigían una garantía de legalidad antes de dar el sí a Blair. Y por esa razón Blair tuvo que cambiar ese dictamen mediante argucias el 13 de marzo de 2003.

P. ¿El material que aporta en el libro modifica de una manera radical lo que ya se sabía sobre la preparación de la guerra?

R. Creo que arroja más luz. Que la guerra fue decidida mucho antes de las armas de destrucción masiva era algo que yo mismo había aportado en mi primera versión. Pero ahora es más claro que Blair actuó fríamente. No tenía ninguna duda sobre las armas de destrucción masiva. No actuó por datos engañosos. Fue una actuación a conciencia junto a Bush.

P. La segunda resolución, que tanto Blair como el entonces presidente del Gobierno español, José María Aznar, recomendaban, ¿era parte del montaje?

R. Absolutamente. Es lo que intento demostrar. La segunda resolución era un intento de encubrir la ficción, era un intento de engañar masivamente al Consejo de Seguridad. Y el informe que he obtenido muestra hasta qué punto estaban desesperados al tener las manos vacías, al carecer de pruebas. Esa desesperación lleva a Bush a pensar en enviar aviones pintados con los colores de la ONU para que Sadam caiga en la trampa y los ataque. Se lo dice a Blair y éste no dice nada.

P. ¿Tendrá alguna consecuencia lo que se sabe ya sobre el montaje de la guerra de Irak?

R. No ahora. Pero cuando Bush y Blair dejen el poder, tendrán que tener cuidado al elegir los destinos de viaje. Augusto Pinochet vino aquí muy omnipotente en 1998 y gracias a la acción de la justicia española y británica permaneció detenido durante 17 meses. Y ya no digamos la acción de la justicia que ha caído sobre él en Chile. Además, estoy seguro de que cuando Bush y Blair dejen la Casa Blanca y Downing Street, respectivamente, altos funcionarios darán un paso al frente y sacarán más documentos y contarán historias que ahora, por temor, se callan.