"Hay que abordar las políticas sociales con rigor"

Idoia Zenarruzabeitia, (Usansolo, 1959) vicelehendakari y consejera de Hacienda, se encuentra enfrascada en la negociación del Presupuesto de su Gobierno vasco e, indirectamente, en el de la Administración central. En ambos casos es optimista.

Pregunta. ¿Hay posibilidades de aprobar los Presupuestos vascos?

Respuesta. Con ese ánimo emprendemos el proceso negociador con todos los grupos. Si es correspondido, habrá posibilidades.

P. ¿Después de los contactos nota esa correspondencia?

R. Hasta ahora hemos mantenido con todos los grupos de la oposición cuatro reuniones donde han ido perfilando sus prioridades. Ahora hay que ver cómo se puede conjugar eso con las directrices económicas y con el programa de Gobierno.

"No ha habido una reasignación de competencias para un cambio revulsivo en la Ley de Aportaciones. Todos queremos más, el Gobierno también"

"Si es necesario cambiar la Ley de Cajas, el Gobierno lo hará raudo y veloz. Pero los procesos de fusión no los hacen las modificaciones legislativas"

"Me gustaría que nuestra solidaridad, que es unidireccional, de Vitoria a Madrid, fuera bidireccional; también de Madrid a Euskadi"

P. ¿Es posible intercambiar apoyos entre socialistas y nacionalistas en Madrid y Vitoria?

R. Los bailes de declaraciones que se hagan desde foros ajenos al Gobierno no me ocupan. Además, suelen ser contradictorios. Mi responsabilidad es negociar los Presupuestos de la comunidad autónoma, y ahí estamos.

P. ¿Le pueden obligar desde su partido, el PNV, a lograr acuerdos?

R. Pertenezco a un Gobierno tripartito y la responsabilidad es del Gobierno. Lo demás pregúnteselo a mi partido y a los otros.

P. ¿El nuevo escenario político va a inclinar la balanza?

R. Insisto, tengo un margen de actuación y una responsabilidad. Eso deben contrastarlo en otros foros. Hasta ahora solo he visto por parte de un grupo, que no es el PNV, declaraciones contradictorias. Un día diciendo que los presupuestos estaban vinculados y al siguiente lo contrario. Ahora parece que las aguas se han calmado.

P. ¿Es más fácil llegar a acuerdos con el PSE o con EHAK?

R. Con el Gobierno. De verdad, todos los grupos de la oposición van a tener facilidades para llegar a un acuerdo.

P. ¿Cuál es la solución al conflicto sobre el Impuesto de Sociedades?

R. ¿Cuál es la solución a todos los conflictos que se plantean con la normativa derivada del Concierto? La solución sería que se respetara el sistema de autogobierno fiscal, tributario y financiero. Es un pacto entre las instituciones vascas y las del Estado, bajo los principios de armonización fiscal y de presión equivalente. Pero parece que lo que se acuerda sólo lo cumple una parte; la otra, el Estado, lo judicializa, y ha llegado una sentencia del Tribunal Supremo que es una sinrazón.

P. Pero, más allá del fondo, la realidad es que no hay tipo impositivo definido en este momento.

R. Existe una normativa aplicable y existe la sentencia del Supremo, pero, ¿con qué nos quedamos? El tipo del 32,5% es imposible, dicen, porque rompe la unidad de mercado, que se rige por el 35%, aunque el propio [José Luis Rodríguez] Zapatero apela a bajarlo al 30%, la CEOE al 28% y otro partido [el PP] al 25%. ¿Dónde se puede aplicar la sentencia del Supremo?

P. ¿Pero que tipo impositivo se va a aplicar en Euskadi? ¿Se va a volver a realizar una norma con un tipo inferior o superior?

R. Si hiciéramos una cosa de esas, se vería la sinrazón. El debate sobre la modificación de este impuesto está pendiente para el próximo año. Mientras tanto, son de aplicación determinadas normas en las instituciones forales, porque en la propia sentencia se aplica la retroactividad de forma diferente a los territorios.

P. Para que no se repita esta situación se prentende blindar las normas tributarias forales, pero, ¿qué pasa mientras tanto?

R. Da lo mismo cuál es el contexto y el sistema, al final sólo interesa el cuándo y la coma. Frente a lo que hemos dicho de que los pactos están para respetarlos, nos vemos conminados a abrir el debate del blindaje de las normas. El Parlamento vasco ya ha presentado la iniciativa para modificar la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y la Ley Orgánica del Poder Judicial, y así blindar la normativa tributaria foral.

P. Toca renovar la ley quinquenal de Aportaciones y las diputaciones y ayuntamientos quieren más recursos.

R. Todos somos dueños de los recursos. El objetivo último de esa ley es establecer el reparto de los tributos concertados en función de las competencias. A lo largo de los últimos cinco años no ha habido reasignación de competencias que hagan contemplar un revulsivo cambio en la ley. Todos queremos más, el Gobierno también. Si el argumento es que tenemos más gasto social, el Gobierno también, porque se ocupa de la sanidad y la educación, que crece cada año muy por encima del PIB nominal. Hay que establecer parámetros razonables de perfeccionamiento de la ley y de aplicación de los recursos, y no solo hablar del gasto. Hay que abordar las políticas sociales con rigor, porque hacer eslóganes sabemos todos. Hay que responder conjuntamente al gasto y al ingreso.

P. ¿Pasa lo mismo con la Ley Quinquenal del Cupo, que también toca renovar este año con la Administración central?

R. No, del cupo se oye hablar cada año, cada mes y cada día para decir lo insolidarios que somos los vascos y las vascas.

P. Pero, ¿con qué objetivos van a acudir a la negociación?

R. Me gustaría que nuestra solidaridad, que en estos momentos es unidireccional, de Vitoria a Madrid, fuera bidireccional, también de Madrid a Euskadi. Tendríamos que abordar el debate de cuál es la aportación de los vascos a las arcas del Estado. Si miramos lo que pagamos y lo que invierte el Estado, ganamos en solidaridad.

P. ¿Euskadi paga demasiado [1.200 millones de euro de cupo]?

R. Pagamos lo que acordamos. Lo que digo es que la otra parte debe de tener responsabilidad institucional y de Estado para invertir aquí mejor los fondos.

P. ¿Su objetivo es que haya un mayor compromiso con Euskadi o que se pague menos?

R. No hablo de pagar más o menos. Estoy dispuesta a abrir un debate riguroso y seguir aportando lo que corresponda, ni más ni menos. Pero también a exigir que se cumpla el Estatuto de Gernika y que el Estado invierta en sus competencias.

P. Hay asuntos como la Y ferroviaria que parecen ya encauzados.

R. ¿Ah, sí?

P. Su partido y el PSOE anunciaron un acuerdo.

R. Siempre abordo los temas con cierta humildad y mucha responsabilidad. Para mí, un tema existe cuando se firma. Tengo mala experiencia sobre principios de acuerdo que luego no existieron.

P. ¿De cuánta inversión se está hablando?

R. Ya veremos

P. ¿Qué trascendencia le da entonces a ese preacuerdo sobre la construcción del trazado ferroviario en velocidad alta?

R. Es trascendental para Euskadi. Lleva siendo prioritario desde hace muchos años. Ahora parece que, al albur del debate de los Presupuestos Generales del Estado, aparece un principio de acuerdo para acelerar su construcción a través de la ejecución y pago adelantado del Gobierno vasco.

P. ¿Un acuerdo de principios sería suficiente para que el PNV apoye las cuentas en Madrid?

R. Un acuerdo sería más que nada, pero insuficiente, ya que habría que plasmar un acuerdo político con desarrollo financiero.

P. ¿Ve sostenible aplicar un sistema de financiación como el del Concierto Económico a Cataluña o al conjunto de las comunidades autónomas?

R. En el debate político no se admite un sistema de financiación, ni de autogobierno fiscal y tributario, ni la adaptación del autogobierno a la realidad... La respuesta suele ser porque rompe España. El debate es el del modelo del Estado. Se dice que se respeta la Constitución, pero no hay un debate cabal desde los parámetros de la propia Constitución. El movimiento centrífugo de hace 25 años se ha vuelto centrípeto y no se habla de modelos asimétricos o federalizantes.

P. ¿El Gobierno va a realizar la reforma de la ley de cajas para impulsar la fusión?

R. Merece la pena recordar que la fusión no es un hecho porque un partido [el PP] se opuso y porque otro [el PSE] se bajó del carro. Pero no confundamos, esto no se ha frenado porque no hay una modificación de la Ley de Cajas, porque las fusiones las hacen las voluntades, no las modificaciones legales. Las leyes no crean pactos, las leyes amparan los pactos.

P. Los presidente de BBK y Kutxa, Xabier de Irala y Carlos Etxepare, pidieron durante sus asambleas que el Gobierno cambie la ley para permitir la operación.

R. Esos dos presidentes saben perfectamente cuál es la voluntad del Gobierno. Si es necesaria una modificación legislativa, este Gobierno la realizará de manera rauda y veloz. Pero los procesos de fusión no los hacen las modificaciones legislativas.