Clonar para curar

Aunque desde el título hasta el contenido del editorial Clonar para curar representa una toma de posición, con la que estoy plenamente de acuerdo, creo que sería conveniente hacer una aclaración o matización por la interpretación y confusión a la que puede llevar hablar de embriones en general.

Concretamente hace referencia a que "la ley española permite desde noviembre la investigación con embriones congelados...".

Aquí está la confusión que lleva a muchos ciudadanos, de convicciones religiosas y antiabortistas, a rechazar un método que, según ellos creen, implica la destrucción del embrión.

Se identifica al embrión con la unión de óvulo y espermatozoide, y el comienzo de una vida, pero lo que se ha autorizado en el Reino Unido, al igual que el logro de Corea en febrero pasado, es simplemente coger un óvulo, extraerle el núcleo, transferirle el núcleo de otra célula, que por cierto no es de un espermatozoide, y trabajar con la célula resultante.

Creo que si se profundiza y se divulga esta diferenciación, cosa que he contrastado que nunca se hace, salvo, lógicamente, en los sectores muy especializados, desaparecerían muchos de los reparos éticos a la clonación terapéutica, sobre todo los más influenciados por creencias religiosas.

No creo que nadie llegue en sus preocupaciones éticas o antiabortistas a preocuparse por la suerte de células independientes, sean estas óvulos no fecundados, espermatozoides o cualquier otra célula humana con más o menos potencial. Y sobre todo si esta célula, que no embrión humano entendido en el sentido usual, va a servir para regenerar tejidos y curar enfermedades.