Urbanismo, condenado a pagar 6 millones por ocupar un terreno

El Ayuntamiento debe pagar seis millones de euros (1.000 millones de pesetas) por 2.224 metros cuadrados propiedad de la familia del conde de Villapadierna. El Juzgado de Primera Instancia número 10 de Madrid fijó en una sentencia, en junio de 2002, esa cantidad como indemnización tras quedar probado que Urbanismo "ocupó" ese terreno sin proceder a la correspondiente expropiación para construir un aparcamiento para residentes y un pequeño parque junto a la avenida de Pablo Iglesias (Chamberí).

Ignacio del Río, segundo teniente de alcalde y responsable del área de Urbanismo, reconoció ayer que la Corporación construyó en ese terreno sin tener en cuenta que no era de propiedad municipal, pero restó importancia a ese hecho señalando que se dan "muchas ocupaciones de vía pública por parte del Ayuntamiento". La sentencia del juzgado de Primera Instancia número 10 dictada el 3 de junio de 2002, estima parcialmente la demanda interpuesta por Alicia y Felipe Padierna de Villapadierna y Klein, herederos del conde de Villapadierna, fallecido en 1979 a los 69 años de edad. El aristócrata, uno de los personajes más conocido en su tiempo por su dedicación al automovilismo -fue piloto de carreras y presidente de la Federación Española- y a la cría de caballos, era propietario de una finca situada en la avenida de Pablo Iglesias, identificada en el Registro de la Propiedad con el número 10.895.

El solar se ubica exactamente entre las instalaciones del depósito del Canal de Isabel II y la valla que delimita los terrenos de la compañía Metropolitana. Urbanismo alegó durante el proceso que la finca ha sido ocupada de forma pacífica "desde tiempo inmemorial, al menos desde 1947". Pero el juzgado considera en la sentencia que "el Ayuntamiento ha ocupado sin título alguno y por la vía de hecho" 2.224 metros cuadrados de la finca, construyendo bajo esa superficie un aparcamiento de residentes y erigiendo y plantando un jardín público y árboles".

"Se condena al Ayuntamiento", continúa la sentencia, "a la restitución de la finca con los derechos reconocidos en el Código Civil indemnizatorios por lo construido y plantado o al pago de una cuantía de mil millones de pesetas". Los servicios jurídicos municipales prepararon un recurso a la sentencia, pero Urbanismo ha desistido de esa medida.

"Se ha llegado a un acta de conciliación para evitar tanto el pago de intereses de demora como que el juzgado pudiera elevar la cantidad de la indemnización. Además, el Ayuntamiento podría ser condenado a abonar las costas del proceso", explica Del Río. El abogado de Alicia y Felipe Villapadierna, Ramón Pelayo Jiménez, apunta, por su parte, que "el recurso no tenía la más mínima posibilidad de prosperar".

Inventario

"Alicia y Felipe Padierna son los herederos únicos del conde de Villapadierna. Al hacer el inventariado de los bienes, a veces, es dificil localizar la ubicación de las fincas y tras un informe pericial llegamos a la conclusión de que el Ayuntamiento había ocupado por las bravas una de las fincas", comenta Pelayo.

Pelayo explica que, aunque la sentencia señalaba la posible devolución de la finca, han optado por la indemnización "a la vista de las circunstancias". "Teniendo en cuenta que hay un aparcamiento construido, lo que implica la aparición de terceros perjudicados (los dueños de las plazas), lo que podía retrasar mucho el proceso, se optó por la indemnización, aunque ahora el terreno valdría mucho más. La valoración se hizo hace dos años y medio y todos sabemos lo que ha subido en Madrid el terreno edificable desde entonces", concluye el letrado.

El pago de esos seis millones de euros (1.000 millones de pesetas) era uno de los 132 puntos incluidos ayer en el orden del día de la comisión informativa de Urbanismo, pero no era el único vinculado con un problema por ocupación de terrenos Así, el gobierno municipal informó ayer de que el nuevo Centro Municipal de Servicios Veterinarios se va a construir en Carabanchel y no en el distrito de Fuencarral como estaba previsto en el contrato de adjudicación de obras. El motivo de ese traslado, según denunció en noviembre pasado la edil socialista Marta Rodríguez-Tarduchy, es que parte del centro se iba a levantar sobre una parcela que no era de titularidad municipal. Ahora, el solar municipal se destinará a una hormigonera.

Tanto Matilde Fernández, portavoz socialista, como Justo Calcerrada, de IU, consideraron ayer que la sentencia que condena al Ayuntamiento a pagar esos seis milloness de euros es "una muestra más de la falta de control en la gestión en el área de Urbanismo". "Del Río juega con el patrimonio y el presupuesto sin tener en cuenta el interés general. En esta comisión se ha aprobado la devolución de 20.000 metros cuadrados que cedimos para el museo del Deporte cerca de la sede del Comité Olímpico Español (COE) ya que no se va a construir, pero también hoy le cedemos al COE una parcela para que amplíe sus instalaciones. Entregamos parcelas municipales y compramos edificios privados", denuncia Fernández. "En los años 90 el gobierno optó por los aparcamientos de residentes. Llegó a haber 4.000 plazas sin vender y Ahora resulta que vamos a pagar 1.000 millones por ocupar un solar para un aparcamiento. Es inaudito", señala Calcerrada.