"Si no se crece más, el Pacto tampoco se cumplirá en 2006"

Después de frenéticas entrevistas, Rodrigo Rato se arrellana en el vestíbulo de un hotel de la Quinta Avenida. Desde el lunes 23, Rato, que duerme mal en los aviones, tiene un tema que le quita el sueño: el Pacto de Estabilidad. Ese día Pedro Solbes, comisario de Economía, le informó del aplazamiento de dicho pacto hasta 2006. Piensa que Europa no puede renunciar a ese compromiso. Antes de su segunda conferencia del día, Rato recibió a EL PAÍS.

Pregunta. Si se aplaza el Pacto de Estabilidad, se paga un precio por el deterioro de la credibilidad. Pero si se sigue adelante, el precio de mantener la disciplina en un entorno económico tan desacelerado puede ser más elevado en términos de menor crecimiento. ¿No lo cree así?

'Hay que volver a discutir qué política económica queremos'

Respuesta. Entiendo que estamos ante un problema estratégico. Adaptarte a la coyuntura te adaptas, quieras o no. Tenemos que formular una reflexión en Europa, y es que una gran parte de los países de la eurozona son incapaces de crecer a su tasa potencial de crecimiento, digamos un 2,5% o 3%. Pero esto es algo que compete a todos los países. Cuando me informaron de que se proponía el aplazamiento, yo di mi opinión. Hay que plantear este tema seriamente.

P. Francia y Alemania estaban por anunciar sus presupuestos; es decir, había una presión.

R. No estoy de acuerdo con este tipo de presiones. Tenemos órganos, que son los que deben decidir. Una decisión tomada en el Consejo debe ser planteada al Consejo. Si no, será muy difícil la coordinación de políticas económicas.

P. Pero no se ha adoptado una decisión formal, ¿cree que se ha puesto a España ante un hecho consumado?

R. No, no se ha tomado una decisión. En la Comisión este asunto no se votó. Yo no dramatizo la situación. Es normal que en una situación económica como la actual uno tenga que discutir mucho. Pero da la impresión que, si se aplaza de 2004 al 2006, al desatar un mayor gasto público se va a crecer más. El presidente Prodi tiene derecho a plantear el debate. Pero hay que hablar de los dos temas: déficit y crecimiento. Si seguimos por el camino iniciado la semana pasada, podemos tener dos problemas en lugar de uno. No creceremos más, como ha venido ocurriendo, y al tiempo alentaremos mayores déficit.

P. En otros términos, Europa no sufre un estancamiento por la recesión estadounidense y mundial, sino por problemas propios.

R. Así es. En 1998, cuando estalló la crisis financiera, la UE crecía a tasas muy bajas, sobre todo si se compara con Estados Unidos. Teníamos un problema de crecimiento, y lo seguimos teniendo. Algunos países, entre ellos España, son capaces de crecer durante varios años, otros no. Aun cuando crezca EE UU, que todo indica que lo hará con mayor lentitud de lo esperado, Europa todavía tendrá problemas de crecimiento. Por eso insisto. No se trata de cumplir en 2004 o en 2005. Es que con las tasas de crecimiento de algunos países no se podrá cumplir. Si no se crece más, el Pacto tampoco se cumplirá en 2006. Eso es lo que debemos discutir el lunes en el Eurogrupo y en el Ecofin.

P. España necesitó crecer cuatro años por encima del 4% para alcanzar un equilibrio como el que prevé en 2003.

R. Volvemos al principal problema. El de crecimiento. Cada país tiene que decir cómo va a resolverlo.

P. ¿No le parece que hay cierto consenso en que una defensa incondicional del equilibrio fiscal tiene más riesgos para una recuperación tan débil?

R. Nosotros no queremos hacer de esto un casus belli. No lo es. Pero sí, insisto, hay que volver a discutir qué política económica queremos, cuál será la combinación adecuada en las políticas macroeconómicas, y eso pasa por saber si hay consenso en hacer reformas.

P. El ministro del Tesoro británico, Gordon Brown, ha dicho que se ha acabado el activismo monetario con siete recortes de tipos de interés en el Reino Unido y 10 en EE UU, y que ahora empezaba el activismo de las reformas. ¿Dice usted lo mismo?

R. La política monetaria está en manos del Banco Central Europeo. Creo que, en efecto, tenemos que concentrarnos en las reformas.

P. ¿Cuánto está influyendo la incertidumbre de una guerra en toda la situación?

R. Mi impresión es que la economía estadounidense registrará una recuperación sostenida, aunque no sea espectacular, e irá más despacio de lo previsto. Ha podido superar los escándalos financieros, aunque la desconfianza se ha generalizado. Y cuando esta solución estaba encaminada, se añade ahora un riesgo de guerra. Esas malas expectativas mueven a los mercados.

P. Hay un divorcio entre la evolución económica y la Bolsa. ¿Y si la economía se recupera y la Bolsa sigue débil, por qué tiene que ser la Bolsa el motor de la economía como en los noventa?

R. En EE UU, las familias tienen mayoritariamente sus ahorros en Bolsa. En Europa, la inversión en Bolsa es mucho menor. Creo que si se consolidan las tendencias de recuperación, la Bolsa tiene que reaccionar.