'Ningún consumidor me ha dicho que exageramos en el control de las 'vacas locas'

Desde que comenzó la segunda crisis de las vacas locas en noviembre pasado, no pasa una semana en la que David Byrne, comisario comunitario de Sanidad y Consumo, no deba ocuparse del asunto. Mientras el mercado de vacuno se hunde en toda Europa, a él le toca alertar sobre los riesgos del consumo y poner en marcha medidas no siempre aceptadas por todos los países de la Unión Europea. El número de vacas enfermas sigue en aumento en el continente, pero no así el número de víctimas humanas. Pese a ello, Byrne considera que Europa no está exagerando en sus precauciones. También señala como muy probable que la UE se vea obligada a prorrogar la prohibición de harinas cárnicas, a pesar del problema medioambiental que genera su destrucción.

'Donde hay un riesgo de infección de la EEB tiene que haber una medida de protección'

Byrne, jurista irlandés, recibió ayer a EL PAÍS en su despacho de la Comisión Europea, en otra agotadora jornada dedicada a explicar la situación de la crisis.

Pregunta. De momento, no existen indicios de que esta enfermedad de las vacas esté generando un gran problema de salud pública. ¿Cree que Europa puede estar exagerando en este asunto?

Respuesta. Los científicos ven una relación clara entre la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), o mal de las vacas locas, y la nueva variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob . Les preocupa que, al haber más vacas locas, haya más casos humanos. Por esa razón hay que intentar reducir la incidencia en las vacas. Es imposible exagerar la prudencia. Es una enfermedad horrible. Han muerto 86 personas en los países de la UE: 82 en el Reino Unido, tres en Francia y una en Irlanda. Hay tres enfermos en el Reino Unido y la dolencia aqueja a los adolescentes. Por consiguiente, hay que ser cuidadosos y prudentes. A medida que los consumidores vean que se toman medidas y se reducen los casos de vacas enfermas, va a volver la confianza. Eso ha pasado ya en el Reino Unido, a pesar de tener el mayor número de casos de Europa. En el continente europeo esto no se ha logrado y tardará en llegar. Eso sólo ocurrirá cuando tengamos la misma evolución que en el Reino Unido.

P. La cuestión es si el precio que se está pagando es proporcional al peligro real.

R. Es una pregunta difícil de contestar que tengo que estar sopesando constantemente desde este puesto. Me baso en lo que dicen los científicos; mis asesores me dicen cómo gestionar el riesgo de forma proporcionada sin quedarse corto. Creo que, de momento, suprimir los materiales específicos de riesgo ha sido una medida proporcionada al riesgo. También lo es la obligación de analizar las vacas adultas. Pero todo está en constante revisión: la edad del animal, la fecha de aplicación de la prohibición de harinas cárnicas, la de quitar el hueso al chuletón... Esta última medida se ha tomado aunque el riesgo sea mínimo. Pero lo hay, y donde hay un riesgo tiene que haber una medida de protección. No creo que las medidas tomadas hasta ahora sean desproporcionadas. Ningún consumidor me ha dicho que hayamos exagerado. Tampoco los Estados lo creen.

P. Los consejos de Agricultura son los que siguen gestionando la crisis. ¿No siguen los ministros de Sanidad demasiado ajenos?

R. Los ministros de Sanidad deberían participar más. Lo he dicho en otras ocasiones, ante el Consejo de la UE de Agricultura y ante el de Salud. Pero el problema es que el Consejo de Salud se reúne una vez al semestre y el de Agricultura, una al mes. Debería haber más reuniones de salud, pero eso depende del Consejo. Lo he comentado con Bernard Kouchner, ministro francés de Sanidad, que opina como yo. Otros ministros también lo creen. Algunos han asistido a los consejos de Agricultura (Bélgica, Italia).

P. En todo caso, parece que se lo están tomando más en serio que hace un año.

R. Sencillamente, sí. Seguramente porque creían que no tenían casos y ahora ven que tienen. Pero esto es ya agua pasada. Ya se ha hecho lo que se tenía que hacer. Hay una conciencia clara de que hay que proteger debidamente al público.

P. En Francia extreman las precauciones con corderos y cabras. De nuevo estamos con diferentes medidas para cada país. ¿Le molesta?

R. No me gusta que cada país miembro tome medidas diferentes ante un mismo riesgo. Es cierto que la agencia alimentaria de París ha examinado la situación para la tembladera y ha tomado medidas mientras que el Comité Científico Director de la UE percibe el problema de forma diferente. Este asunto preocupa, pero hay que tener en cuenta que no se ha demostrado que haya EEB en los corderos, salvo en laboratorio, de manera que hay que reaccionar de forma proporcionada y prudente.

P. Usted acusó a España de obstaculizar la lucha contra la EEB. Quizá no tuvo en cuenta que Loyola de Palacio, hoy comisaria en Bruselas, era entonces ministra de Agricultura y una de las que se negaba a tomar medidas. ¿Ha hablado con ella ahora sobre esta cuestión?

R. Mi labor en la Comisión es proteger a los consumidores, emitir dictámenes y preparar legislación en salud pública y seguridad. En un momento dado dije que había países autocomplacientes, pero me refería a temas, porque no me corresponde señalar personalmente a nadie. En todas las declaraciones que hago habrá visto que me centro en los temas que creo importan al consumidor y creo que esto es demasiado serio como para enredarse en recriminaciones políticas.

P. Pero, ¿ha hablado con ella?

R. De Palacio es mi compañera en el Colegio de Comisarios y, cuando se tratan temas de EEB, da su opinión como cualquier comisario, y en ese papel ella ha tomado parte en las decisiones de la Comisión y yo se lo agradezco.

P. ¿Cree que es urgente la creación de la Agencia de Seguridad Alimentaria? ¿Habría sido diferente esta crisis con la agencia ya en marcha?

R. Es muy importante y espero que esté lista ya para empezar a funcionar a principios del año próximo. Es fácil sacar conclusiones a toro pasado, pero creo que sí hubiera sido diferente esta crisis con esa agencia a pleno funcionamiento, con científicos identificando riesgos emergentes. Estarían al tanto y se habrían lanzado enseguida. No olvide que antes de 1997 no había comité científico para este tema concreto.

P. ¿Cree que habrá que prorrogar la prohibición de las harinas cárnicas más allá de julio?

R. Sí, creemos que se prorrogará. Estamos analizando la situación, sobre todo el riesgo ambiental de su eliminación. Habrá que analizar la capacidad de cada país para controlar que las harinas cárnicas no terminen nunca alimentando a los rumiantes. Hay que analizarlo, pero lo más probable es que se prorrogue, aunque aún no está decidido.

P. Usted dijo que el próximo problema será el de las dioxinas. ¿Qué datos tiene? ¿Qué cree que habrá que hacer?

R. Los expertos elaboraron un dictamen antes de Navidad sobre las dioxinas en el pescado y las harinas de pescado. Nosotros estamos trabajando en fijar niveles máximos de dioxinas y en reducir su nivel. Es preocupante el pescado graso que se pesca en el Báltico, que se utiliza para fabricar harinas de pescado que se comercializa en la UE. La cuestión es saber si contiene niveles aceptables de dioxina o no. Hay que abordarlo con prudencia y evitar otro problema de salud pública.