_
_
_
_
Columna
Artículos estrictamente de opinión que responden al estilo propio del autor. Estos textos de opinión han de basarse en datos verificados y ser respetuosos con las personas aunque se critiquen sus actos. Todas las columnas de opinión de personas ajenas a la Redacción de EL PAÍS llevarán, tras la última línea, un pie de autor —por conocido que éste sea— donde se indique el cargo, título, militancia política (en su caso) u ocupación principal, o la que esté o estuvo relacionada con el tema abordado

Reagan, Bush, los mitos y los impuestos

Joaquín Estefanía

Pasa el tiempo y las etapas históricas devienen en mitos en los que la irrealidad, para lo bueno y lo malo, supera a lo acontecido. Es lo que está sucediendo ahora en EEUU en relación al reaganismo. La Administración de Bush se reclama heredera de la de Reagan intentando saltarse, con el cadáver político de cuerpo presente, la era Clinton, el periodo más dilatado de crecimiento de la economía americana.

Desde el punto de vista macroeconómico, el reaganismo -ese keynesianismo de derechas, con reducción de los impuestos a los más ricos, reducción del gasto público social e incremento del gasto público militar- fue un desastre. El experimento concluyó, según ha descrito con exhaustividad uno de los apóstoles del primer Reagan, David Stockman, director de la Oficina del Presupuesto, en un abultado déficit de un billón de dólares en vez del presupuesto equilibrado que Reagan había prometido a sus electores. El republicano Bush padre no pudo resolver esa situación, que paradójicamente fue solucionada por el demócrata Clinton, que ha dejado la Casa Blanca con un espectacular superávit de las cuentas públicas. Clinton prometió -y consiguió- 'poner fin a tres décadas de caos presupuestario, un periodo en el que los ciudadanos han perdido la confianza en el Gobierno y en la capacidad de sus líderes de administrar los negocios del pueblo'.

Más información
Bush defiende ante las dos Cámaras su plan para rebajar impuestos
El recorte fiscal de Bush desata la primera gran batalla entre republicanos y demócratas

Llegado al poder, Bush hijo pretende hacer algo análogo a Reagan: bajar los impuestos de los más acomodados (con la increible rebelión de algunos de ellos, que denuncian -en contra de sus propios intereses y de los planes de Bush- que reducir el impuesto de sucesiones es retrógrado y va contra la sociedad del mérito) y resucitar la guerra de las galaxias. Ya en la campaña electoral, un amplio grupo de Premios Nobel de Economía y de economistas liberales (en la terminología norteamericana, socialdemócratas) se opusieron a la rebaja de impuestos con varios argumentos: las cifras no cuadran; como cualquier previsión a largo plazo, los cálculos de superávit sostenido son discutibles; un gran recorte de impuestos es una prioridad equivocada, pues siguen sin cubrirse importantes necesidades públicas; y supondría una redistribución de la riqueza hacia las personas de rentas más elevadas.

Las recomendaciones de dichos economistas fueron despreciadas. ¿Qué se puede esperar de la Academia y de intelectuales socialdemócratas? Pero ahora, el ataque a Bush ha llegado de la más radical ortodoxia. Del antiguo secretario del Tesoro Robert Rubin. Cualquier analista coincide en que si hay protagonistas destacados de la bonanza que ha vivido EEUU en la última década éstos son la pareja formada por el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan y por el secretario del Tesoro Robert Rubin. El último ha escrito la pasada semana un demoledor artículo para The New York Times en el que afirma que aun no queriendo inmiscuirse en el debate público sobre la política fiscal, la reducción de impuestos de Bush ('de aproximadamente dos billones de dólares, un recorte de impuestos de 1,6 billones más 400.000 millones de intereses sobre la deuda que de otra forma se pagarían') es 'un error grave de política económica'. Rubin realiza una punzante crítica a la política fiscal de los republicanos, por imprudente, sectaria y alocada; y cree que puede ser el origen de la vuelta a un pasado de enormes déficit públicos y cuadruplicación de la deuda (entre 1980 y 1992, es decir, con sus antecesores Reagan y Bush). Rubin es partidario de usar el superávit en reducir la deuda, un recorte más moderado de impuestos que favoreciese a los receptores de ingresos medios y bajos, e iniciativas especiales en áreas importantes como la educación y la atención sanitaria.

¿Se repetirá la historia de unos republicanos derrochadores y unos demócratas equilibrados?

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_