Imaz asegura que es "legal" no presentar los presupuestos

"En la vida hay una cosa que no hay que hacer nunca: el ridículo. Y el intento del PP de impugnar la prórroga de los presupuestos roza el ridículo y es un esperpento". Así de tajante se mostró ayer el portavoz del Ejecutivo vasco, Josu Jon Imaz, al referirse a las acusaciones lanzadas por el PP y los socialistas de que el Gobierno autónomo comete una ilegalidad si prorroga el presupuesto del año 2000 sin presentar antes en la Cámara un proyecto alternativo.En primer lugar, Imaz puntualizó que el Ejecutivo no ha decidido prorrogar el presupuesto, ya que éste es un mecanismo que viene recogido en la ley de Régimen Presupuestario de Euskadi y que opera automáticamente si a 31 de diciembre el Parlamento no ha aprobado un proyecto de cuentas.

La propia ley establece que si existe un proyecto presupuestario para el año siguiente debe presentarse en el Legislativo antes del 1 de noviembre, pero el Gobierno, en vista de que no iba a poder cumplir tal plazo por falta de apoyos, anunció que, de momento, no va a trasladar al Parlamento ningún proyecto. "Esto es algo absolutamente legal", recalcó Imaz. En este aspecto es donde radica la controversia. Según PP y PSE, el Gobierno está obligado a remitir los presupuestos al Parlamento antes del 1 de noviembre para su debate, independientemente de que después prorrogue los vigentes. Al no hacerlo, se evita una derrota segura.

El portavoz insistió en que la prórroga presupuestaria es una figura absolutamente legal. "El PP y el PSE lo saben bien porque alguna de las instituciones que gobiernan han llevado adelante este mecanismo", recordó. El Ayuntamiento de Vitoria, gobernado por el PP, eludió el año pasado presentar un presupuesto para el año 2000 al reconocer su falta de aliados y comprobar cómo poco antes el de la Diputación de Álava, también manos del PP, había sido rechazado y la institución foral se tuvo que conformar con prorrogarlo.