Exteriores envía el 'informe Jones' a Garzón sin incluir una petición de la Fiscalía británica

El Ministerio de Exteriores envió la noche del jueves al juez Baltasar Garzón el informe elaborado el 20 de enero por el abogado Alun Jones, a petición de la Fiscalía británica, en el que recomendaba recurrir en revisión judicial la decisión del ministro del Interior, Jack Straw, de liberar a Augusto Pinochet por razones de salud. El Ministerio no ha incluido en el envío la carátula de la Fiscalía británica en la que se le pedía una respuesta el viernes 21 para preparar el recurso. El juez denunció ayer ciertas manipulaciones de Exteriores así como el bloqueo de sus comunicaciones con la Fiscalía británica.

El juez Garzón envió el pasado 21 de enero, a las 11.17 horas, un escrito vía fax al Ministerio de Asuntos Exteriores, en el que decía: "Dirijo el presente a VE con el ruego de que, y, en auxilio de la Administración de Justicia, en el día de la fecha, me informe, si se ha recibido alguna comunicación del Crown Prosecution Service [Fiscalía de la Corona], cuya contestación se halle sometida a plazo perentorio y esté relacionado con la posibilidad de acudir a la judicial review [recurso de revisión judicial] de la eventual decisión del Home Office [Ministerio del Interior británico] sobre la extradición de Augusto Pinochet, y, caso positivo, ruego dé traslado a este juzgado para su conocimiento, constancia en la causa, y con el fin de evitar la preclusión del trámite".Garzón estaba apuntando a un informe del abogado Alun Jones, de fecha 20 de enero, en el que recomendaba recurrir en revisión judicial la eventual liberación de Pinochet por razones de salud. "Existen bases claras", decía, "para presentar el recurso". Este informe fue recibido por la embajada española en Londres, la las 18.03 horas del mismo jueves 20 de enero y enviado a Asuntos Exteriores, Madrid, a las 19,58 horas.

El ministro de Asuntos Exteriores, Abel Matutes, contestó al juez Garzón el mismo 21 de enero, por la noche. Pero Matutes no hablaba del informe Jones que le pedía Garzón.

"En relación con su escrito de fecha de hoy, adjunto remito a VE escrito que el Home Office nos pide a través del Crown Prosecution Service que se traslade a ese juzgado". Firmaba el propio ministro de Asuntos Exteriores.

Según explica Garzón en una nota enviada ayer a Asuntos Exteriores, la pregunta que hacía el citado día 21 era muy precisa y se refería a un informe con plazo perentorio de respuesta sobre la revisión judicial. Pero, además, después de cotejar las horas de entradas de las comunicaciones, el juez subraya que es evidente que al haber enviado su petición del informe a Asuntos Exteriores, en la mañana del 21, sólo podía referirse a un documento anterior a esas horas. Porque, según afirma el juez, el documento que a su vez le remitió Matutes solo fue recibido por Asuntos Exteriores durante la tarde del día 21. "En resumen -dice el juez en su escrito de ayer a Exteriores- mi petición no podía ir dirigida a ningún otro documento diferente al dictamen del señor Jones por la sencilla razón de que cuando este juzgado hace la petición el 21 de enero del 2000 no existía en ese Ministerio ningún otro documento, tal como se acredita por las fechas y horas de las que queda constancia en el propio documento que VE me ha remitido".

Las aclaraciones de Garzón se plantean como una respuesta al subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores, José de Carvajal, quien en una carta de fecha 10 de febrero, que acompaña el envío del informe de Jones a Garzón, da algunas explicaciones sobre la situación creada.

"La petición de ese juzgado en la que señala que está todavía esperando respuesta no puede ser más que un malentendido. En efecto, con fecha 21 de enero se recibió de ese juzgado una petición para que se le informe "si se ha recibido alguna comunicación del CPS [Fiscalía británica] cuya contestación se halle sometida a plazo perentorio". Siendo así -continúa Carvajal- que con esa misma fecha se recibió una carta del ministerio del Interior británico, recibida a través de la Fiscalía británica, solicitando disponer, antes del 24 de enero a las 17.00 horas, una serie de aclaraciones formuladas desde ese juzgado con anterioridad, dicha carta se remitió por fax a ese juzgado sin dilación alguna".

No es esta carta la que está en discusión, sino el informe sobre la revisión judicial que solicitaba Garzón en la mañana del 21 de enero. El Ministerio de Asuntos Exteriores tenía desde la noche anterior ese informe. Y, además, explicó el sábado 23 de enero que no lo había enviado al juez porque era un informe que "nada tenía que ver" con el sumario judicial.

En el envío del informe Jones falta algo. La carátula de la Fiscalía de la Corona en la cual se le pedía al Gobierno español que respondiera a ser posible el viernes 22 sobre si se empezaba a preparar el recurso de revisión judicial recomendado por el abogado Alun Jones.