"Que Straw estudie la salud de Pinochet y decida si quiere actuar"

El ministro chileno de Asuntos Relaciones, Juan Gabriel Valdés, adoptará en las próximas horas, junto con el presidente Eduardo Frei, según dijo ayer a EL PAÍS, la decisión sobre la presentación al ministro del Interior británico, Jack Straw, de unas alegaciones para que deje en libertad al general Augusto Pinochet por su estado de salud. La teoría del Gobierno chileno es que los problemas de salud impedirían a Pinochet seguir enfrentando las apelaciones judiciales en el Reino Unido y, eventualmente, someterse a juicio en España. Este es un resumen de una larga conversación telefónica que ayer mantuvo el ministro con éste periódico.Pregunta. El ministro Straw ha dicho que se basará en todo momento en la ley de extradición de 1989, ¿desarbola esto la idea de Chile de alegar la razón humanitaria para que Straw decida rápidamente, antes incluso de que la defensa de Pinochet apele ante el Alto Tribunal de Justicia británico?

Respuesta. La decisión está a punto de ser tomada y lo haré junto con el presidente de la República y se refiere a la idea de presentar al ministro Straw nuestros argumentos en el sentido de que el general Pinochet no está en condiciones de salud para aguantar ni las apelaciones que se abren ahora en Londres ni ser sometido a juicio en España. Ya he entregado certificados, de médicos independientes en el Reino Unido, que así lo dicen. No auguran ningún desenlace inminente para Pinochet, pero analizan sus enfermedades. Y me digo: si el magistrado Ronald Bartle ha autorizado a Pinochet a no asistir a la lectura de su veredicto, el pasado viernes 8, en base a un médico del propio general, el doctor Loxton, ¿por qué no puede Straw estudiar el diagnóstico de médicos independientes realizado en el mes de septiembre?

P. La ley prevé la intervención del ministro una vez que el asunto salga de la esfera judicial, ¿Usted cree que hay margen para Straw?

R. Los abogados ingleses que asesoran al Gobierno de Chile dicen -y también los que asesoran al Gobierno español- que una cosa es lo que el ministro puede hacer y otra lo que quiera hacer. Los abogados entienden que Straw puede extender su discrecionalidad para actuar, si quiere, ahora. Pero en todo caso, yo deseo que, si finalmente decidimos elevar nuestras alegaciones, Straw decida cuando quiera, sin fecha fija ni emplazamientos. Nosotros no tenemos en mente la fecha en la cual la defensa del general Pinochet va a presentar su recurso de apelación, que al parecer será el lunes 18 de octubre. Nuestra propuesta de que estudie si es posible dejar en libertad a Pinochet y enviarlo a Chile por ser "opresivo" para él -utilizando la definición legal inglesa- someterse a juicio es una posición humanitaria. Nuestro candidato a la presidencia, Ricardo Lagos, ha dicho quenosotros tenemos en cuenta las razones humanitarias, aunque Pinochet no las haya tenido nunca en cuenta. Tiene razón. Por eso es una propuesta sin emplazamiento a nadie. Para resumir: nunca sería para nosotros un fracaso si después de estudiarlas, Straw decidiese no actuar o rechaza hacerlo, simplemente estima que no es el momento procesal. Porque nos guía una razón moral.

P. Por tanto, ¿la decisión será anunciada muy pronto?

R. Creo que vamos a hacerlo muy rapido. Estamos trabajando con los abogados en Londres.

P. Uno de sus hombres en la cancillería, Alberto van Klaveren, sigue en Londres, ¿está él trabajando en las alegaciones?

R. Él está trabajando en contacto con los abogados y se quedará hasta el jueves [por hoy].

P. La Corte Suprema chilena ha autorizado el envio de un cuestionario a Pinochet sobre dos casos en los que podría estar implicado, ¿por qué no se han materializado ninguna de esas diligencias?

R. En efecto, hace varios meses se envió a Londres, a través del sistema de cooperación judicial, unas preguntas relacionadas con el caso del asesinato del sindicalista Tucapel Jiménez. El interrogatorio a Pinochet debía hacerse ante un juez británico. Pero no existe información sobre qué ha pasado. Precisamente, he dado instrucciones para conocer los hechos.

P. Esto no supone que se esté más cerca de una petición de extradición de Pinochet por parte de un juez chileno, ¿o sí?

R. Creo que para pedir la extradición un juez debería descubrir indicios firmes de una participación de Pinochet en los hechos de que se le acusa. El cuestionario pretende saber qué tiene que decir sobre ciertos hechos [Tucapael Jiménez o caravana de la muerte]. Porque si un juez decidiese pedir la extradición primero debería solicitar ante la Cámara de Apelaciones de Valparaíso el desafuero de Pinochet como senador, se le debería declarar reo [equivalente del auto de procesamiento o auto de apertura de juicio oral] y entonces todavía habría otro problema: el juez del caso, sea Guzmán o Muñoz, debería dejar las actuaciones en manos de un juez ministro de la Corte Suprema. Porque ésta sería la única manera de evitar que Pinochet pasara a disposición de la justicia militar. Estas son algunas de las razones por las cuales un juez estudiará mucho la calidad de las pruebas que tiene en sus manos antes de plantear la extradición. En otros términos, porque sabe que en el momento en que pronuncie la propuesta de solicitar la extradición de Pinochet tendrá que abandonar su caso. Y cuando uno lleva años estudiando una causa no es bueno abandonarla... a menos que se pueda lograr el objetivo.