"Se necesita la presencia de más científicos en los Gobiernos"

La existencia de grandes y potentes organizaciones científicas es un elemento clave para lograr un reparto más equitativo de los beneficios que genera la ciencia. Así lo entiende William Whelan, presidente de la International Union of Biochemistry and Molecular Biology (IUBMB), organización que acoge en su seno a gran parte de las asociaciones de bioquímicos y biólogos moleculares en el mundo. Whelan (Manchester, 1925) defiende la necesidad de crear mecanismos que potencien la ciencia en los países con escasos recursos, al tiempo que favorecer el desarrollo de alternativas que mejoren la financiación de los sistemas de ciencia. Un nuevo modelo para la edición de publicaciones científicas podría ser, en su opinión, un mecanismo adecuado. Pregunta: ¿Publicar ciencia es un negocio?

Respuesta: Sin duda. Los grandes editores saben que cualquier biblioteca científica del mundo está obligada a adquirir sus publicaciones, al igual que investigadores e instituciones. Es como un mercado cautivo.

P.¿Y eso es malo?

R.No es positivo, porque se genera una situación de dependencia que no revierte en los investigadores. Algunos editores logran beneficios que llegan al 60%. Si una parte de esos beneficios llegara a los científicos, el sistema se vería enormemente potenciado.

P.¿Qué alternativa existe?

R.En EEUU se empieza a desarrollar una nueva organización, SPAC, un consorcio de investigadores académicos que propugna la idea de crear nuevas publicaciones que compitan directamente con las de carácter privado, generalmente muy caras, al objeto de que los beneficios reviertan en los propios investigadores. Propugnamos esta misma idea desde la IUBMB, es decir, que los científicos escriban para los científicos y no para los editores. P.Parece que el dinero ha adquirido un papel dominante en el desarrollo científico. ¿Es posible enriquecerse con la ciencia? R.Hay ejemplos de ello. Algunos investigadores brillantes, con un premio Nobel a sus espaldas, han logrado desarrollar grandes compañías que han aportado nuevos descubrimientos y, a la par, han generado enormes beneficios. Esto no debiera ser un demérito en absoluto.

P.¿También ve positiva la proliferación de pequeñas empresas de biotecnología cuyos únicos objetivos parecen ser justificar inversiones con resultados más que dudosos?

R.Muchas de esas pequeñas compañías cuentan con un inversor que proporciona el dinero necesario para investigar en un desarrollo o un producto concreto. El número de investigaciones con éxito, esto es, con una aplicación concreta y vendible, suele ser pequeño en comparación con las operaciones de este tipo que se ponen en marcha. Pero si las cosas funcionan, no sólo es el investigador o el inversor quien consigue dinero, también la universidad donde se desarrolló la patente.

P.¿Qué papel desempeña la IUBMB de cara al futuro en un campo como la bioquímica y la biología molecular?

R.La bioquímica, en el ámbito que conocemos como biomedicina o en ciencias de la vida, lo es hoy prácticamente todo, hay quien opina que puede llegar incluso a desaparecer como especialidad. Por ello creo que las sociedades de bioquímica deben ejercer de líderes y marcar el camino a otras organizaciones científicas y a otras ramas de la ciencia. La IUBMB está destinando mucho dinero a educación, sobre todo para profesores de países subdesarrollados.

P.¿Es sólo un propósito científico o se pretende influir en la sociedad de algún modo?

R.Ambos son válidos. La ciencia está dominada por unos pocos países. Muchos científicos de calidad que no pertenecen a éstos están aislados y raramente ven recompensado su trabajo o tienen capacidad para interactuar con investigadores de otros países. La IUBMB, como organización supranacional, está tratando de promover a estos investigadores con ayudas específicas.

P.Las organizaciones científicas fuertes no parecen ejercer gran influencia ni en la sociedad ni en los Gobiernos.

R.Los científicos deben investigar y desarrollar aplicaciones, pero deberían mostrarse más críticos sobre los efectos negativos que puedan derivarse de su trabajo. Los científicos podrían hacer mucho más, especialmente en el Tercer Mundo. Por esa razón son importantes organizaciones como la IUBMB. Se necesitan más científicos en los Gobiernos. Sólo así se puede llegar a explicar la incidencia real de la ciencia y favorecer su desarrollo para objetivos más globales.