Antena 3 y Derecho a Morir Dignamente chocan por la emisión del vídeo de la muerte de Sampedro

La emisión por Antena 3, el pasado miércoles a las nueve de la noche, de 20 segundos del vídeo que muestra la muerte por cianuro del tetrapléjico Ramón Sampedro levantó ayer una fuerte polémica sobre la eutanasia y sobre la ética informativa. La cadena justificó la emisión, y la asociación Derecho a Morir Dignamente la rechazó y abogó por no confundir suicidio y eutanasia. La comisión del Senado sobre la eutanasia está en vías de constitución.

Sampedro, en una entrevista que concedió el pasado septiembre, anunció que dejaría "un documento fiel, exacto". "Aún no tengo estructurada la forma de grabación, pero no quiero implicar penalmente a la persona que me ayude a morir. Grabaré mi eutanasia con una cámara, tal vez, de vídeo casero", dijo. Lo mismo reiteró en su testamento, publicado el pasado 4 de febrero por EL PAÍS.No obstante, José Sampedro, hermano del fallecido, comentó ayer a la cadena SER que Ramón le había dicho que dejaría a la familia un vídeo y una carta; la carta la recibieron, el vídeo no. "No me gusta que se haga negocio periodístico a costa de mi hermano", dijo José. Guadalupe Maneiro, hermana de la compañera de Sampedro, Ramona Maneiro -única imputada en el caso-, mostró sus sospechas de que el vídeo haya sido facilitado a Antena 3 por fuentes de la investigación.

"Fuentes fidedignas"

Antena 3 declaró ayer haber recibido gratis el vídeo. La Defensora del Espectador de Antena 3 TV, Consuelo Alvarez de Toledo, afirmó: "Las fuentes no se dan, pero son fidedignas. El vídeo se ha logrado de forma legal y correcta". Álvarez de Toledo señaló que el video "no afecta a la intimidad, puesto que el propio Sampedro quiso dar a conocer su decisión de poner fin a su vida. Se emitió dignamente, respetando las normas de ética y estética que deben ser tenidas en cuenta en un asunto tan delicado, para no caer en el morbo".Un portavoz de Antena 3 declaró ayer a este periódico: "Todas las cadenas españolas nos han solicitado el vídeo, y siguen llegándonos peticiones del extranjero, como CNN, Televisa, la alemana FAT 1, la colombiana Canal 1, la argentina América 2... Y lo hemos cedido gratis".

El presidente de la Xunta, Manuel Fraga, que dijo no haber visto el vídeo, indicó que el derecho a estar informado tiene límites, que debieran ser fijados por la profesión periodística.

"El vídeo no vulnera lo constitucional, es la emisión pública de un documento de interés general, dice Andrés Ollero, del PP. "No lo he visto, y no puedo opinar de detalles. Sobre la eutanasia, hay un aspecto moral, en el que se apoyan quienes piden la despenalización, y otro estrictamente jurídico, preocupado por las consecuencias. No es aconsejable la reforma, porque sus consecuencias no están claras".

El socialista Juan José Laborda anunció ayer, en la estela de la polémica, que el próximo martes alentará la constitución de la ya aprobada comisión senatorial de estudio de la eutanasia. "Aspiro a que el vídeo no perjudique a la comisión, pero creo que no beneficia, porque parece comparar eutanasia con suicidio", dice. "La fuerza de la imagen puede instar a la emulación, y eso es preocupante. La comisión no la propusimos por el caso Sampedro, sino para abordar un problema social".

Pablo Castellano, de IU, ve la difusión del vídeo "limpia y aséptica", y el contenido como un "canto a la libertad" que puede contribuir a un "buen debate".

Para Manuel Silva, de Unió (CIU), "el vídeo es de indiscutible valor periodístico, y probablemente coincide con la voluntad de Sampedro. Yo lo hubiese preferido en un programa de debate. Somos un partido democristiano y nos atenemos a nuestro pronunciamiento congresual contra de la eutanasia y a favor del uso de analgésicos aunque causen la muerte. En España necesitamos un debate social tan amplio como en EE UU".

"El vídeo responde a la voluntad de Sampedro", dice Diego López Garrido, del Partido Democrátido de la Nueva Izquierda. "Otra cosa es que, por ser documento sub iudice, Antena 3 tenga que arrastrar las consecuencias. Pero no dudo de la importancia histórica del documento, porque atañe a un problema no resuelto legalmente. La eutanasia es algo aceptado por la sociedad española".